П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IІІ касационен състав

На петнадесети януари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА -ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Нейка Тенева

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Манолов

Касационно административно наказателно дело номер 499 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14.23 часа, се явиха:

КАСАТОР: ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА СТАРА ЗАГОРА - редовно призован, представлява се от юрисконсулт М., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: РАДИ - ИК ЕООД С. СВОБОДЕН – редовно призована, адв. Д., редовно упълномощена.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тенева.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на Дирекция Инспекция по труда гр. Стара Загора против Решение № 96/05.11.2019 г., постановено по АНД. № 185/2019 г. на Районен съд Раднево, с което е отменено НП № 24-002228/19.06.2019г., издадено от Директор Дирекция „ИТ“ Стара Загора. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на приложимия материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорват се изводите на съда за неправилна квалификация на извършеното нарушение. Според касатора нарушението е извършено за нарушена норма чл. 1, ал. 2 от КТ, а не както е посочено в съдебното решение чл. 62 от КТ. Въз основа на подробно изложените в жалбата съображения по наведените касационни основания е направено искане за отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди издаденото НП.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Поддържам касационната жалба. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Д.: Оспорвам жалбата, същата е неоснователна и необоснована. Нямам искания за събиране на доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Решение № 96/05.11.2019 г., постановено по АНД. № 185/2019 г. на Районен съд Раднево, с което е отменено НП № 24-002228/19.06.2019г., издадено от Директор Дирекция „ИТ“ Стара Загора е неправилно и незаконосъобразно. НП е отменено на основание, че АНО не е приложил правилната санкционна разпоредба. Районният съд неправилно тълкува, че в обхвата на чл. 414, ал. 3 от КТ попада и процесното нарушение. В чл. 414, ал. 3 са изчерпателно изброени всички нарушения, а именно: чл. 61, ал. 1; чл. 62, ал. 1 и ал. 3 и чл. 63, ал. 1 и ал. 2 от КТ. В тях не попада чл. 1, ал. 2 от КТ именно заради това АНО е приложил общата санкционна разпоредба на чл. 414, ал. 1 от КТ. С оглед на това, моля да постановите решение, с което да потвърдите НП на директора на Д „ИТ“ Стара Загора като правилно и законосъобразно.

АДВ. ДРАГНЕВА: Считам, че депозираната пред Вас жалба е неоснователна. В случая се изложиха други основания, въпреки че в жалбата се сочи нормата на чл. 413, ал. 1 от КТ за неправилно възприета от съда, което не кореспондира категорично с обжалваното решение. Считам, че въззивният съд правилно е възприел тезата за неправилно приложена санкционната норма и се е аргументирал подробно, тъй като непосочването на приложимата санкционна норма и прилагането на неотносима разпоредба е нарушение, което в адмистративнонаказателния процес е съществено и води до незаконосъобразност на акта, и води до неговата отмяна, каквато е трайната съдебна практика не само в съдебния район и в цялата страна. Моля да потвърдите Решение № 96/05.11.2019 г., постановено по АНД. № 185/2019 г. на Районен съд Раднево като правилно и законосъобразно.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е неоснователна. Решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, като приемам, че съдът правилно е приел наличието на съществени проц. нарушения при издаване на НП по отношение на санкционната норма.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: