П Р О Т О К О Л

Година 2020 град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІI касационен състав

На двадесет и седми февруари Година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: ПЕТЯ ДРАГАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИНКОВА

Касационно административно наказателно дело номер 39 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:10 часа, се явиха:

КАСАТОР: ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА” СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, представлява се от ст. юрисконсулт К.М., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: „ВЕНТИ-7” – ООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

По делото е депозирана молба от процесуалния му представител, с която заявява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание и не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Драганова.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационната жалба на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора против Решение № 686 от 16.12.2019г. по АНД № 3134/2019 г. на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 24-002508/23.10.2019 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, с наложено на ответника по касация административно наказание – имуществена санкция в размер на 1500 лв. за извършено нарушение на чл. 128, т.2 от КТ.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. Оспорва се извода на съда за неправилна правна квалификация на деянието. По изложени в жалбата доводи се иска решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.

Докладва се, че по делото е постъпил писмен отговор от ответника по касация, с който се оспорва подадената жалба като неоснователна, като моли да се потвърди решението на РС – Стара Загора.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ М.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима. Няма да соча други доказателства.

Като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ М.: Моля да отмените решението на РС – Стара Загора. Основанията подробно сме посочили в касационната жалба. Искам само да направя една добавка, че с изменение на КТ с ДВ бр.№102/2017г. законодателят въвежда допълнителни гаранции за изплащане на трудовите възнаграждения след прекратяване на трудовите им правоотношения по административен ред. За целта разпоредбата на чл.404, ал.1, т.12 от КТ регламентира, че контролните органи на „Инспекция по труда“ дават забележителни предписания на работодателя и органа по назначаване за изплащане на неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения след прекратяване на трудовите правоотношения. От логическото тълкуване на тази разпоредба се вижда, че законодателят дава възможност по административен ред чрез принудителна административна мярка на Дирекция „Инспекция по труда“ на работниците и служителите да им бъдат изплатени трудовите възнаграждения в пълен размер, а не в гарантирания по смисъла на чл.245, ал.1 от КТ. Същото кореспондира с разпоредбата на чл.404, ал.6 от КТ, която дава следната възможност /цитира/. Това основание е извън съдебно изпълнително основание по чл.417, т.8 от ГПК и същата дава възможност на заявителя да поиска издаване на заповед за изпълнение на основание влязло в сила задължително предписание на органа на Изпълнителна агенция Главна Инспекция по труда до работодател за изплащане на забавени повече от 2 месеца парични задължения по трудови правоотношения. Именно това обуславя съставянето на административното нарушение да бъде квалифицирано по чл.128, т.2 от КТ, когато трудовото правоотношение е прекратено. Същото обаче не е обсъждано в мотивите на обжалваното решение. С оглед на това моля да постановите решение, с което да потвърдите НП издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора като правилно и законосъобразно.

ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна. Решението на РС – Стара Загора е правилно и законосъобразно и като правилно и законосъобразно съдът е изменил издаденото НП поради материална незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения, поради което считам, че съдебният акт следва да бъде потвърден.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: