П Р О Т О К О Л

Година 2020 град Стара Загора

Старозагорски административен съд I касационен състав

На дванадесети март Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Константин Тачев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА касационно административно наказателно дело № 65 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11,27 часа се явиха:

КАСАТОР: Д.С.Д. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Х. – редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, не се явява представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Константин Тачев.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба от Д.С.Д. *** против Решение № 728/30.12.2019 г., постановено по анд. № 1427/2019 г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с оплакване за незаконосъобразност на решението, по съображения, че Районният съд не е възприел правилно фактическата обстановка и не е взел предвид нарушените императивни изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Твърди се, че в АУАН са допуснати нарушения, които не са отстранени при издаването на наказателното постановление и не са отстранени в съдебно заседание. Направено е искане за отмяна на решението на Районния съд и постановяване на друго, с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление.

СЪДЪТ докладва Отговор на касационната жалба от ответника, с който я оспорва изцяло като неоснователна.

АДВ. Х.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на нови доказателства, ще се ползвам от събраните, моля да приключите съдебното дирене.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Х.: Наказателното постановление не отговаря на императивните изисквания на закона, което е издадено въз основа на АУАН, макар че наказващият орган е можело да изправи допуснатите нарушения и пропуски при съставянето на АУАН, тъй като изискванията на закона по чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН не са спазени, а именно при описанието на нарушението: „извършва продажба на балони с хелий“. С това приключва описанието на нарушението. Същото е визирано и в самото наказателно постановление. Как ги е продавала тези балони, предлагала ли ги е на клиенти с табела, устно ли ги е предлагала, на какви цени, колко броя са балоните? Има латексови, има целофанени, има и други видове балони и тук не можем да разберем дали става въпрос за маловажност, тъй като не е описана самата бройка на балоните и тяхната цена. Няма доказателства, няма нито един свидетел, че тя действително е продавала балони и че ги е предлагала на минаващите по улицата, което да доказва, че тя извършва някаква търговска дейност. Наказващият орган не се обосновава защо не може да приложи чл. 28 от ЗАНН, като става въпрос за пет или десет балона на цена по един лев, ако ги продава хипотетично, че и на по-ниска стойност. Нищо не е ясно описано, нито потвърдено с доказателства, а тези пропуски няма как да бъдат отстранени в съдебно заседание. Разпитаните в първоинстанционното производство свидетели – служителите на Общината, също не можаха да посочат нито броя на балоните, нито някакви цени, нито пък казаха, че са издирили някакъв свидетел, нито по какъв начин са разбрали, че тя извършва амбулантна търговия. С това решение се създава противоречива практика в Районен съд Стара Загора, тъй като при идентичен случай по анд. № 1425/2019 г. със същото наказателно постановление, за същото нарушение, глобата беше 100 лв. и беше отменено от Районен съд Стара Загора, което не бе обжалвано от Общината и влезе в сила. А тук за този случай слагат глоба от 1000 лв., като Общината също не се е обосновава защо е такъв размерът на глобата. Моля да отмените решението като незаконосъобразно, също и наказателното постановление като такова и да ни присъдите разноските.

ПРОКУРОР: Считам, че решението на Районния съд е правилно и законосъобразно, и са налице всички основания да бъде потвърдено, поради следните обстоятелства: Районният съд в своето решение е изяснил фактическата обстановка, по която административнонаказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл. 15, ал.4 от Наредбата за извършване на търговия в Община Стара Загора. Правилно е приложен чл. 12 от ЗАНН по отношение на наложената глоба, която е съобразена с имотното състояние, като няма основания за изменение на същата. Не са допуснати материални и процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление, както и при изготвяне на АУАН, като същите отговарят на изискванията чл. 57 от ЗАНН. Считам, че са налице основания решението да бъде потвърдено, а жалбата да бъде оставена без уважение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,33 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: