П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2020                                                             град Стара Загора

Старозагорски административен съд                ІI касационен състав

На  дванадесети март                                            Година 2020

В публично заседание в следния състав:

 

                                              Председател:      ГАЛИНА ДИНКОВА

                                              Членове:              ДАРИНА ДРАГНЕВА

                                                                            МИХАИЛ РУСЕВ

                                                      

Секретар: ПЕНКА МАРИНОВА

Прокурор: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия РУСЕВ

Касационно административно наказателно дело № 73 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:38 часа, се явиха:

 

КАСАТОР: АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ” ТД ТРАКИЙСКА – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вместо това е депозирана молба от процесуалния представител на касатора, с която заявява че желае да бъде даден ход на делото  в негово отсъствие.

 

ОТВЕТНИК: „ИТК ГЕРИ“ ЕООД гр.КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован. Явява се адв. Г., редовно упълномощен от по-рано.

 

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Георгиев.

 

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

 

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

        

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА касационната жалба на Агенция „Митници“, ТД Тракийска, против Решение № 4 от 07.01.2020 г., постановено по АНД № 1136/2019г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление № 167 от 12.07.2019 г., издадено от с.д. Директор на ТД Тракийска, с наложена на ответника по касация имуществена санкция в размер на 500 лв., за извършено нарушение на ЗАДС. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че при съставяне на АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП са спазени разпоредбите съответно на чл.42, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от същия закон. Нарушението е доказано от обективна и субективна страна, поради което законосъобразно е наложено административно наказание „имуществена санкция“. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се потвърди  изцяло издаденото Наказателно постановление.

 

АДВ.Г.: Жалбата е неоснователна и моля да я отхвърлите. Нямам искания по доказателствата. Моля да приключите съдебното дирене.

 

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Жалбата е допустима. Нямам искания за събиране на доказателства.

 

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

 

АДВ.Г.: Моля да оставите без уважение депозираната касационна жалба, като насочвам вниманието на съда към стр.2, в която се говори, че правилно е бил определен размера на дължимия акциз. В Наказателното постановление, в него изобщо не се споменава за такъв акциз, в смисъл, че жалбата е бланкетна и не сочи точно мотиви спрямо които е порочно атакуваното решение. Считам, че правилно Районен съд - Казанлък е отхвърлил Наказателното постановление, като насочвам към още един довод  многоуважаемия състав - наказанието е наложено по смисъла на чл.126а, като не е взет предвид чл.126б от ЗАДС. Смисълът на закона се отнася единствено и само за акцизи, а тук става въпрос за явяване не в срок за подмяна на касов апарат. Като актосъставителят изрично в с.з. заяви, че вреда за фиска липсва. С оглед на това ви насочвам вниманието към чл.126б, в който има точно определение, какво означава маловажен случай. Този текст е известен на съда. Считам, че атакуваното решение е правилно и моля да го оставите в сила.

 

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Считам, че решението на Районен съд – Казанлък, като първа съдебна инстанция действително е правилно и законосъбразно. Това е така, тъй като съдът е обсъдил действително според мен правилният извод за наличието на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Цялата фактология, която е установено в административнонаказателното производство сочи именно това, поради което ви моля да потвърдите и оставите в сила първоинстанционния акт, и да отмените издаденото наказателно постановление.

 

 

         СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в   10,41  часа.

              

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

    СЕКРЕТАР: