П Р О Т О К О Л

Година 2020 град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІI касационен състав

На четвърти юни Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: МИНКА П.А

Прокурор: ПЕТЯ ДРАГАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИНКОВА

касационно административно наказателно дело № 121 по описа за 2020 година.

На именното повикване, в 10:41 часа, се явиха:

КАСАТОР: „ЕКО ТРЕЙДИНГ КЪМПАНИ“ ООД - редовно и своевременно призован, явява се адв. Г., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: РЕГИОНАЛНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ – СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, явява се мл. юрисконсулт П., редовно упълномощен.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Драганова.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

МЛ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационната жалба на „Еко Трейдинг Къмпани“ ООД против Решение № 7 от 06.01.2020г. по АНД № 2707/2019 г. на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 41/19.09.2019 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Стара Загора, с наложено на касатора административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5 500.00 лева.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество, с което да се отмени изцяло издаденото НП.

Няма приложени писмени доказателства към касационната жалба и искания за събиране на други доказателства по делото.

АДВ. Г.: Поддържам подадената жалба. Нямам доказателствени искания.

МЛ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам подадената касационна жалба. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ като намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Г.: Моля да отмените атакуваното решение и потвърденото с него НП. Видно от приложените по административната преписка доказателства в хода на извършената проверка е установено, че площадката, за която се твърди, че не е осигурен достъп, не е работила по време на проверката. Съставен е констативен протокол от административния орган, изискана е допълнителна информация и при повторната проверка достъпът е осигурен. АУАН е съставен едва след втората проверка, което е нарушение. Отделно от това не е съобразена и липсата на задължение по специалния закон площадките да работят непрекъснато, което означава, че достъпът следва да бъде осигурен при направено искане, както и се е случило в хода на проверката на 08.07.2019. С оглед изложеното, моля да отмените атакуваното решение.

Претендираме за направените по делото разноски, за което представям списък на разноските и за ответната страна.

МЛ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Считам решението на РС – Стара Загора за правилно и законосъобразно от фактическа и правна страна. Съдът е обсъдил в решението си всички релевантни факти и обстоятелства, относими за разкриване на обективната действителност, като правилно е кредитирал показанията на свидетелите, като ги е квалифицирал като последователни, убедителни и непротовиречиви. В случая е доказан отказа на представителя на дружеството предвид направените от страна на длъжностните лица опити за извършване проверка на място, съгласно своята компетентност да съдейства на служители на РИОСВ Стара Загора да осъществят своите правомощия, с което дружеството в качеството си на притежател на разрешителното по ЗУО и стопанисващите имота не е осигурил достъп на контролните органи на съответната площадка. Нещо повече - в хода на съдебното производство се установи, че е налице обяснение пред проверяващите, неотговарящо на истината, целяща невъзможност осигуряването на достъп до площадката на длъжностните лица, извършващи проверката. С оглед приложените по делото доказателства и твърденията на касатора изложени в касационната жалба, че ключът на площадката се намирал в банката кредитор в кореспонденция, приложена по делото между РИОСВ Стара Загора и „Общинска банка“ АД София в качеството си на кредитор не е предприела действия, с които да ограничи правата на ползване върху процесния имот собственост на „ Ел Трейд Консулт“ ЕООД, както и да ограничи правата на ползване на трети лица - в случая наемателя „Еко Трейдинг Къмпани“ ООД. От заключението на съда е видно, че санкционираното дружество не е проявило каквито и да били воля и желание за съдействие на контролните органи, с оглед осъществяване на техните законоустановени правомощия, а напротив. Смятаме, че дружеството е осъществило състава на административно нарушение по чл.135, ал.4, във връзка с чл.119, ал.5, т.1 от ЗУО. Моля да потвърдите решението на РС - Стара Загора, както и НП № 41/19.09.2019г. на директора на РИОСВ Стара Загора и да отхвърлите жалбата на „Еко Трейдинг Къмпани“ ООД като неоснователна и необоснована.

Представям писмено становище.

ПРОКУРОР: Считам касационната жалба за неоснователна. Съдебното решение на въззивния съд изцяло е съобразено с материалния закон и процесуалните правила, като при постановяването му съдът е обследвал фактическата обстановка, изложил е подробни мотиви относно наказателната отговоност на касатора, предвид на което моля да потвърдите решението на РС – Стара Загора като правилно, мотивирано и законосъобразно.

СЪДЪТ ПРИЛОЖИ по делото писменото становище на ответника по касация с характер на писмена защита, както и Списък на разноските на касатора и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:53 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: