П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ касационен състав

На седемнадесети септември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА

Касационно административно наказателно дело № 243 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:05 часа, се явиха:

КАСАТОР: Н.С.П. – редовно и своевременно призован, не се явява. За него се явява адв. П.Х., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Димитрова.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационната жалба на Н.С.П. против Решение № 287/26.06.2020 г., постановено по АНД № 435/2020 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш серия К, № 2062449 от 28.04.2018г., издаден от ОД на МВР – Стара Загора, с наложена на касатора глоба в размер на 400 лв. за извършено нарушение на ЗДвП, с оплакване за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Според касатора съдът не е взел предвид, че при издаване на ЕФ е нарушено правото му на защита, а обстоятелствената му част е твърде формална. По тези съображения е направено искане за отмяна на решението и отмяна на издадения ЕФ.

АДВ. Х.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Жалбата е допустима. Нямам искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Х.: Свидетели сме на бланка на ЕФ, която не отговаря на императивните изисквания на закона. Въпреки, че същата е била одобрена от Министъра на Вътрешните работи, същата не е съобразена с изискуемите нормативни правила, а именно имаме един лист, написани данни по него, без да се упоменава кой представлява ОДМВР гр. Стара Загора. ОДМВР гр. Стара Загора е юридическо лице, то трябва да бъде представлявано от някого. Нямаме нито имена, нито длъжност, нито да е упълномощено това лице кого представлява, как го представлява, нямаме на бланката нито подпис на такова лице, нямаме нито печат на ОДМВР гр. Стара Загора, няма никакви доказателства, че този фиш е издаден именно от това юридическо лице и той го е издал, и в качеството си на какъв. В същата бланка изцяло е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като същият ако не беше потърсил адвокатска защита, нямаше да знае, че има право да обжалва този ЕФ. В него никъде не е упомената ал.8 на чл.189 от ЗДвП, където изрично е посочено, че ЕФ подлежи на обжалване, пред кого и в какъв срок, също не е упоменато в по-предна алинея, че същият може да бъде обжалван в 7-дневен срок пред директора на съответната Областна дирекция. Освен това същият ЕФ в своето съдържание при описанието е посочена марката на камерата на техническо средство заснело нарушението, но никъде не се упоменава неговия номер. Всяко едно техническо средство има технически номер и съответно към него трябва да бъде издаден съответният сертификат и от кога до кога същото е годно и да има заверка, че е годно да измерва за каквото е предвидено. В съдебната практика на всички досега ЕФ, НП при засичането с радар винаги се допуска съответно с това техническо средство една скорост, която я водят толеранс ±3 – 4 до 5 км. Тук няма записан какъв е толерансът на грешка. Ако този толеранс е от 4 - 5 км. минаваме в друг диапазон. Наказващият орган не е упоменал такова нещо. Считам, че този ЕФ изцяло не отговаря на императивните изисквания на закона, не съдържа необходимите реквизити, няма посочени срокове и начин на обжалване, няма подпис, няма печат от кого е издадено. Който определя дадено наказание трябва да бъде упълномощен със заповед на Министъра на Вътрешните работи, че има право да определя наказание. Това наказание кой го е определил, въз основа на какво, има ли право да определя глоба в такъв размер също не става ясно. Моля да отмените издадения ЕФ като незаконосъобразен.

ПРОКУРОР: Считам решението на РС за правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: