П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На петнадесети октомври Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТАБАКОВА

Касационно административно наказателно дело № 318 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:35 часа, се явиха:

КАСАТОР: „МИНИ МАРИЦА ИЗТОК“ ЕАД гр. РАДНЕВО – редовно и своевременно призован, представлява се от ст. юрисконсулт С.Ж., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР – СОФИЯ – редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тачев.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационна жалба, подадена от „Мини Марица изток“ ЕАД гр. Раднево против Решение № 57 от 09.07.2020 г. по АНД № 136/2019 г. по описа на Районен съд Гълъбово, с което е потвърдено Наказателно постановление № КГ-2248/22.05.2019 г., издадено от председателя на ДАМТН, с оплаквания за незаконосъобразност, като постановено при съществени нарушения на процесуално-правни и материално-правни норми. Оспорват се изводите на съда, че касаторът несъмнено има качеството на краен разпространител на горива и респективно е субект на административно-наказателна отговорност по чл.67, ал.3 от ЗЕВИ. Поддържа, че „Мини Марица изток“ ЕАД се явява краен потребител по смисъла на §1, т.69 от ДР на ЗДДС. На последно място твърди, че в решението не е обсъдено възражението за обекта, в който се намира процесното гориво и нуждите, за които то се използва. По тези съображения е направено искане за отмяна на решението, отмяна на издаденото НП и присъждане на разноски за две съдебни инстанции и за юрисконсултско възнаграждение.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за допустима. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Моля да отмените изцяло обжалваното решение на РС като неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуално-правните и материално-правните норми. Претендираме за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, включително и юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения сме изложили в касационната жалба и писмената защита, която представям. Към защитата съм приложил решения на административни съдилища, които категорично приемат, че възложителят не се явява краен разпространител на горива в случаите, когато ползва същите само и единствено за свои цели.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, а решението на РС да бъде отменено.

СЪДЪТ ПРИЛОЖИ писмена защита на касатора и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: