П Р О Т О К О Л

Година 2020 град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІI касационен състав

На петнадесети октомври Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Петко Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА касационно административно наказателно дело № 328 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10,40 часа се явиха:

КАСАТОР: МИНИСТЕРСТВО НА МЛАДЕЖТА И СПОРТА гр. СОФИЯ – редовно призовано, явява се юрисконсулт С.К. - редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИК: СДРУЖЕНИЕ „ДАМАСЦЕНА – АЛБА - АВТОМОБИЛЕН СПОРТЕН КЛУБ” гр. КАЗАНЛЪК – редовно призовано, явява се адв. К.– редовно упълномощен от днес.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Петко Георгиев.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по касационна жалба на Министерство на младежта и спорта гр. София против Решение № 236/22.07.2020 г., постановено по АНД. № 343/2020 г. на Районен съд – Казанлък, с което е отменено НП № 2/18.03.2020 г., издадено от Министъра на младежта и спорта, с което на ответника по касация е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв. на основание чл. 147, ал.2 от ЗФВС. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постатновено в противоречие с материалния закон. Поддържа се, че в случая изключението по чл.17, ал.2, във връзка с чл. 25, ал.3 от ЗФВС е неприложимо, за което излага подробни доводи в касационната жалба и с изложени съображения за доказаност на деянието, законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство се иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което да се потвърди изцяло издаденото наказателно постановление. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Претендират се съдебните разноски и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

АДВ. К.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да отмените решението на Районен съд - Казанлък като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения сме изложили в касационната жалба. Моля да вземете предвид две допълнителни обстоятелства, свързани с прилагането на чл. 25 ал.3 от ЗФВС, която норма в случая е основен спорен момент. Съдът неправилно е възприел фактическата обстановка по делото, неправилно е оценил събрания доказателствен материал и съответно неправилно е приложил материалния закон. Относно приложението на чл. 25 ал.3 ЗФВС, разбирането на съда е, че приложението на изключението кога един спортен клуб може да извършва дейност по чл. 17, ал.1, се свърза с изтичането на определен срок от време, в случая шест месеца. Разпоредбата на чл. 25, ал.3 обаче е приложима само когато при извършването на дейността по чл.17, ал.1 от ЗФВС, в случая - състезателна дейност, няма лицензирана федерация за съответния вид спорт в момента. В случая е доказано и не се спори между страните, че към момента на извършване на състезанието има лицензирана федерация за автомобилен спорт, от която спортният клуб не е имал разрешение да извърши състезанието, съответно клубът не е бил член на Федерацията и не е бил вписан в регистъра по чл.9, ал.1, т.1 от ЗФВС. Основен момент в ЗФВС е кога един спортен клуб следва да извършва дейност по чл. 17, само когато е член на лицензирана спортна федерация и само когато е вписан в спортния регистър. Изключението е приложимо в хипотезата на чл. 25, ал.3, която е приложима, в случай че няма лицензирана спортна федерация. При положение че има лицензирана спортна федерация към първи септември, когато е проведена спортната проява и не е вписан клуба като член на тази федерация, нито е вписан в регистъра към Министерството на младежта и спорта, той не следва да извършва състезателна дейност. Хипотезата на чл. 25, ал.3 като изключение е приложима, само когато няма друга лицензирана спортна федерация и може да бъде направен еднозначен извод за това от прочита на цялата ал.2, а именно изречение второ, което пояснява, че след изтичане на 6-месечния срок клубът се заличава от регистъра. Клубът се заличава, защото няма федерация, към която да остане вписан. Развито е съображение в жалбата, че приемайки, както е направил първоинстанционния съд, за правилно един спортен клуб да извършва спортна дейност, само заради това, че е бил член на стара федерация с отнет лиценз, означава за период от шест месеца евентуално нова вписана федерация за същия вид спорт да няма спортната власт в държавата, както разпорежда закона. Основен принцип в ЗФВС е, че се осигурява централизирано ръководство на спортната дейност в страната, съответно чрез вписване на една федерация за съответния вид спорт. Съдът е възприел в решението, че спортният клуб има разрешение от старата федерация по автомобилен спорт, като е цитирано разрешение-виза от 22.03.2019 г. Ако се направи внимателен прочит на въпросната виза, никъде в нея не е споменато, че се издава на спортния клуб като организатор на съответното състезание. Моля да отмените обжалваното решение. Моля да ми бъдат присъдени разноски в минимален размер. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

АДВ. К.: Днес за първи път се оспори издадената виза- разрешение, предвид закриване на федерацията и отнемане на лиценза й. Хронологично всичко е представено по делото. Касационната жалба е неоснователна, както и наведените в нея доводи, тъй като се допуска от касатора едно разширително тълкуване на нормата на чл. 25, ал.3 от ЗФВС. Организирането на едно автомобилното състезание не става в рамките на шест-седем месеца, а се организира с години. По делото има представени редица разрешителни за провеждане на състезанието от различни инстанции, от ОДМВР, от медицинските власти, от Областно пътно управление. Всички тези документи са били налични към момента на провеждане на състезанието. Отделно съществува и протокол за проверка от новата федерация, която няма никакви забележки. Моля да потвърдите първоинстанционното съдебно решение, което е мотивирано изключително добре. Моля да ми бъдат присъдени разноските пред тази инстанция.

ПРОКУРОР: Подкрепям правните аргументи, изложени в касационната жалба. Не съм съгласен с мотивите в решението на Районен съд – Казанлък. Така направеното тълкуване на нормите на ЗФВС в касационната жалба действително отговаря на духа на законодателя и това, което законодателят е имал предвид. Считам, че аргументите на касатора са основателни. Обстоятелството, че клубът, който е санкциониран, има сключени последващи договори с ОДМВР, с Областно пътно управление, със съответното горско стопанство, в случая нямат отношения към предмета на спора. Считам, че към първи септември клубът е нямал право да организира състезание, поради което решението е неправилно и следва да се отмени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: