П Р О Т О К О Л

Година 2020 град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII касационен състав

На двадесет и пети ноември Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Петя Драганова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ касационно административно наказателно дело № 362 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14,40 часа се явиха:

КАСАТОР: ОД НА МВР – СТАРА ЗАГОРА - редовно призована, не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: К.Д.К. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ч. – редовно упълномощен от днес.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Петя Драганова.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на ОД на МВР – Стара Загора против Решение № 260075/06.10.2020 г., постановено по анд. № 1539/2020 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено НП № 349а-18/29.04.2020 г., с което на ответника по касация е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за извършено нарушение на чл. 209а ал.1 от Закона за здравето. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила. В жалбата се твърди, че съдът недопустимо е упражнил инцидентен съдебен контрол върху заповедта на Директора на РЗИ - Стара Загора, с която се въвеждат противоепидемични мерки по чл. 60 от Закона за здравето. Поддържа се, че процесното наказателно постановление е издадено въз основа на законосъобразна заповед на Директора на РЗИ - Стара Загора, налице е твърдяното нарушение, поради което съдебното решение следва да се отмени и да се постанови друго по същество, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.

АДВ. Ч.: Оспорвам жалбата. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ч.: Моля да приемете, че решението на Районния съд е правилно и законосъобразно. Изложените в жалбата оплаквания са неоснователни. Основният проблем е не дали има осъществено нарушение или не, а доколко издадената заповед отговаря на изискванията на Закона и доколко тя поражда задължения за доверителя ми. В тази насока решението на Районния съд е правилно и законосъобразно. Въпросната заповед няма качеството на общ задължителен административен акт, за да бъде същата достъпна и валидна за всички, а е следвало и да бъде публикувана. Първоинстанционният съд е в пълното си правомощие, когато констатира нищожност на един подзаконов нормативен акт, да приеме, че той е такъв и да приложи нормата на Закона, каквото е направено в настоящия случай. Има и съдебна практика по идентичен казус със същите съображения, които е представил и Районен съд - Стара Загора в своя съдебен акт. Не мога да споделя доводите, че съдът не можел да се произнася. Аз също съм обжалвал въпросната заповед и производството беше прекратено, поради липса на правен интерес. Моля да присъдите на доверителя ми направените разноски.

ПРОКУРОР: Намирам касационната жалба за основателна и считам, че решението на Районния съд следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Районният съд не е компетентен да се произнася по нищожността на административния акт. Заповедта е законосъобразна, защото при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, и същите са издадени въз основа на законосъобразна заповед, съдържат всички реквизити, съгласно ЗАНН и съответстват на разпоредбите към момента на издаването, поради което следва да отмените решението на Районния съд и да потвърдите наказателното постановление.

АДВ. Ч.: Ако първоинстанционният съд не е компетентен да се произнесе по нищожността на издадената заповед, то наказващият орган би следвало да посочи кой е компетентният орган. Единствено Районният съд е компетентен да произнесе нищожността на тази заповед. Друг орган да се произнесе по нищожността на тази заповед няма.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: