О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№141 25.04.2017г. гр. Стара Загора

Старозагорският административен съд,в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди и седемнадесета година,  в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

като разгледа докладваното от съдията докладчик Дарина Матеева ч.к.адм.дело №65 по описа за 2017г. на Административен съд- Стара Загора, за да се произнесе взе предвид следното:

 Образувано е по частна жалба на Стоян Иванов Сотиров като управител на „Дистан-64”ЕООД,ЕИК 2034409778,със седалище и адрес на управление: с.Богомилово,ул.”Първи май”№5 срещу протоколно определение № 95 от 25.01.2017г. по наказателно АХ дело № 3678 по описа за 2016 г. на Районен съд-гр.Стара Загора, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост, с оглед на депозирана жалба извън законовия срок.

В жалбата е направено искане за отмяна на атакуваното определение като незаконосъобразно и връщане на делото на РС-гр.Стара Загора за продължаване на съдопроизводствените действия.

Излагат се доводи,че НП № 204843 F 215748/02.08.2016г,издадено от ТД на НАП-гр.Пловдив,ИРМ-гр.Стара Загора не е връчено на жалбоподателя на 17.11.2017г.,както и че към датата на подаване на жалбата по нахд№ № 3678 по описа за 2016 г. на Районен съд-гр.Стара Загора-25.11.2016г.- не е изтекъл 7-дневния срок за обжалване.

Твърди се,че писмото с НП № 204843 F 215748/ 02.08.2016г, издадено от ТД на НАП-гр.Пловдив,ИРМ-гр.Стара Загора е било изпратено в един общ плик с още 5 наказателни постановления и е получено от жалбоподателя от куриер на „ М §BM EXPRESS” на 22.11.2016г.Оспорва се ,че подписът за „получател” на известие за доставяне/л.10 от нахд № 3678 по описа за 2016 г. на Районен съд-гр.Стара Загора/ е на жалбоподателя Стоян Сотиров.

Ответникът по частната жалба, ТД на НАП – гр. Пловдив, чрез юрисконсулт Цветомира Карушкова,оспорва частната жалба и иска да бъде отхвърлена като неоснователна.

Старозагорският административен съд, в настоящия касационен състав, след преценка на събраните по делото доказателства и оплакванията в частната жалба, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 от АПК, вр. чл. 63, ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество Е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

За да постанови обжалваното протоколно определение от 25.01.2017 г., постановено по НАХД № 3678/2016 г., Старозагорският районен съд, на основание чл. 63, ал.2 от ЗАНН, е приел, че жалбата на „Дистан-64”ЕООД,ЕИК 2034409778,със седалище и адрес на управление: с.Богомилово,ул.”Първи май”№5 против НП № 204843-F215748 от 02.08.2016г. на Директора на Офис гр.Стара Загора към ТД на НАП гр.Пловдив,е просрочена.

Приел е,че обжалваното НП е било получено по куриер с известие за доставяне на фирма „ М §BM EXPRESS” на 17.11.2017г. и 7-дневният срок за обжалването му е изтекъл на 24.11.2017г./четвъртък/.Жалбата срещу наказателното постановление е подадена по пощата на 25.11.2016г.

Обжалваното определение е правилно и не са налице касационни основания за неговата отмяна.

Касационният състав споделя напълно установената от въззивния съд фактическа обстановка и изведените въз основа на нея правни изводи за недопустимост на жалбата против процесното НП, като просрочена. Тези факти се оспорват от жалбоподателя, като се твърди,че подписът за „получател” на известие за доставяне/л.10 от нахд № 3678 по описа за 2016 г. на Районен съд-гр.Стара Загора/ не е негов .

Съдът в настоящото производство е допуснал съдебно-графологична експертиза по искане на жалбоподателя за установяване на обстоятелството дали подписът,положен на оригиналната обратна разписка по пратка №610001579940 ,изпратена чрез „ М §BM EXPRESS” до Стоян Иванов Сотиров е негов,но жалбоподателят не внесе депозита за вещото лице и експертизата бе заличена.

Ето защо, при така събраните доказателства,не се опровергава фактът,че разписка по пратка №610001579940 ,изпратена чрез „ М §BM EXPRESS” до Стоян Иванов Сотиров, е подписана от същия.Налице е редовно връчване на обжалваното НП на 17.11.2016г.Горното обстоятелство се установява и от писмо от „ М §BM EXPRESS” с изх.№ 17-57/18.01.2017г.,представено от пълномощника на ответника в съдебно заседание,от което е видно,че справка в информационната система на „М и БМ Експрес”ООД сочи,че пратка с баркод №610001579940 е доставена на 17.11.2016г.Четвъртитият печат в долния ъгъл на известието за доставяне отбелязва датата/в конкретния случай-18.11.2016г./,на която същото е обработено от обслужващия офис за връщане към регистрирания подател.

Жалбата против НП е подадена по пощата и видно от пощенското клеймо на плика е 25.11.2017 г.,т.е. след изтичане на законоустановения 7-дневен срок.

По изложените съображения касационната инстанция приема, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение като правилно, следва да остане в сила.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр.1, във вр. с чл. 236 от АПК, Административен съд –гр.Стара Загора,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 25.01.2017г.. по наказателно АХ дело № 3678 по описа за 2016 година на Районен съд-Стара Загора.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     

ЧЛЕНОВЕ: 1.                      

2.