О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№12 06.04.2017 год. град Стара Загора

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на шести април през две хиляди и седемнадесета год., в състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

при секретаря ……. и в присъствието на прокурора …… като разгледа докладваното от съдия Михаил Русев КНАД №110 по описа за 2017 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.

Образувано е по частна жалба от Д.С.И. ***, чрез пълномощника си адв. Красен Кръстев против постановеното в закрито съдебно заседание определение №71 от 19.01.2017 год. по НАХД №86/2016 год. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е прекратено производството поради просрочване на жалбата – подаването й извън предвидения в закона седемдневен срок.

С жалбата се навеждат съображения за неправилно приложение на закона, тъй като счита, че за приложението на хипотезата на чл.58, ал.2 от ЗАНН, не е достатъчно ненамирането на нарушителя на посочения адрес, а е необходимо и да е неизвестен новия му адрес. По делото няма данни това е да е осъществено от наказващия орган. В съставеният АУАН жалбоподателят е посочил адрес гр. Средец, ул.”Никола Вапцаров”№35, докато опита да му бъде връчено наказателното постановление е осъществено на №37. Изложени са съображения, че неправилно е определена от районният съд и датата на подаване на жалбата, с която същият е бил сезиран. Въз основа на гореизложеното е направено искане да се отмени обжалваното определение и да му се присъдят направените разноски по делото.

Ответника по делото, не е изразил становище по депозираната частна жалба.

Жалбата е подадена от заинтересовано лице, имащо правен интерес, подадена е в срок и по същество е неоснователна.

Производството пред Районния съд Стара Загора се е развило по жалба от Д.С.И. *** против наказателно постановление №15-1228-004201 от 20.10.2016 год. на Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР Стара Загора, с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП, в условията на повторност му е наложена глоба в размер на 1 000.00 лв.

При извършената проверка, Районният съд е констатирал, че обжалваното наказателно постановление, е получено при условията на чл.58, ал.2 от ЗАНН на 21.11.2016 год., като срокът на обжалване на наказателното постановление е изтекъл на 28.11.2016 год. По делото се съдържат данни, че жалбоподателят е бил търсен на посочения от него адрес, но не е бил намерен, въпреки че за него съществува задължението, при промяна на адреса да уведоми контролните органи. Приемайки така установените факти, съдът е приел, че жалбата е просрочена, а производството по делото е недопустимо, поради което е и прекратил съдебното производство.

Съобразно действащата правна уредба задължение на нарушителя е да уведоми наказващия орган, че е променил адреса си и да посочи адрес за кореспонденция, на който да му бъдат връчвани книжата. Разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН следва да се тълкува именно в такъв аспект, че когато нарушителя не е изпълнил задължението си да посочи нов адрес, на който да му бъдат връчвани книжата и не бъде намерено лицето на първоначалния адрес, наказателното постановление следва да се счита връчено. Ако нарушителя е изпълнил задължението си и след като му е връчен АУАН напусне адреса си и посочи нов адрес, при връщане на невръченото наказателно постановление наказващият орган е длъжен да изпрати същото това наказателно постановление за връчване на новия, посочен от нарушителя адрес. Законодателят не е вменил като задължение на наказващият орган да предприема допълнителни действия за издирване на лицето, за установяване на негов нов настоящ или постоянен адрес, а само при наличие на изрично посочен нов адрес на нарушителя да изпрати втори път наказателното постановление за връчване на този нов известен, посочен от самия нарушител адрес. Административен съд - Стара Загора, анализирайки събраните по делото доказателства, намира че наказващият орган в конкретния случай е направил изискуемото по закон, за да бъде връчено наказателното постановление на И.. От приложената докладна записка рег.№269р-7706 от 22.11.2016 год. на Павел Палов – инспектор при РУ - Средец, е видно че на 21.11.2016 год. около 11.30 часа е извършено посещението за връчването на наказателното постановление. Всъщност от текста на докладната може да се направи обоснован и категоричен извод, че е налице еднократно посещение за връчването на наказателното постановление, като от живущата на същия адрес Соня Каракачанова е получил сведение, че лицето не живее на този адрес от повече от седем години и новия му адрес е неизвестен. Въз основа на гореизложеното, настоящия съдебен състав намира, че са налице предпоставките за прилагането на чл.58, ал.2 от ЗАНН. Ето защо настоящата инстанция намира, че правилно наказващият орган е приложил разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН и е приел че наказателното постановление е връчено на 21.11.2016 год. и е влязло в сила на 29.11.2016 год. По изложените съображения настоящата инстанция намира, че определението на Районен съд Стара Загора, с което е прекратено производството по делото и е оставена без разглеждане като просрочена жалбата на Д.С.И. против Наказателно постановление №15-1228-004201 от 20.10.2016 год. на Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР – Стара Загора е правилно и следва да бъде потвърдено.

Неоснователно е оплакването, че съдът неправилно е определил датата на подаване на жалбата. В определението не се съдържат мотиви относно датата на подаване на жалбата, а е посочена само датата на изискване на преписката от страна на съда – 06.01.2017 год. Всъщност твърдяната дата на подаване на жалбата на 05.01.2017 год. от страна на жалбоподателят, не променя крайния извод за просрочие на подадената жалба, доколкото е прието, че срокът за оспорване на наказателното постановление е изтекъл на 28.11.2016 год.

Неоснователно е и оплакването, че е посочен друг адрес на който лицето да бъде потърсен. Действително в съставеният АУАН е посочено адрес ул.”Никола Вапцаров”№35, който обаче е вписан от актосъставителят, а не от жалбоподателят. Настоящия съдебен състав намира, че се касае за техническа грешка, тъй като както в жалбата с която е сезиран районният съд, така и в частната жалба против определението на въззивният съд, е посочен адрес на жалбоподателя ул.”Никола Вапцаров”№37, на който адрес е бил търсен И. за връчването на наказателното постановление.

Неоснователно е и оплакването, че новият адрес на жалбоподателят не е бил издирван. Видно от приложената по делото преписка, в приложеното по делото копие от наказателното постановление /лист 9 от делото/ се съдържат индиции, че е бил издирван новия адрес – в горния край на наказателното постановление е отразено: „няма нов адрес проверка в БДС – 01.12.”, като е положен и подписа на длъжностното лице извършило проверката.

С частната жалба е направено искане и за присъждане на направените разноски по делото. Така направеното искане е неоснователно. Съгласно Тълкувателно решение №2/03.06.2009 год. постановено по тълкувателно дело №7/2008 год. по описа на ВАС, административните съдилища не присъждат разноски в производствата по касационни жалби срещу решенията на районните съдилища по административнонаказателни дела. Същото съгласно чл.130, ал.1 от ЗСВ има задължителен характер за органите на съдебната власт. Ето защо, направеното искане следва да бъде оставено без уважение.

С оглед на гореизложеното, и на основание чл.345, ал.1 от НПК и чл.59, ал.2 от ЗАНН, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ В СИЛА определение №71 от 19.01.2017 год. по НАХД №86/2017 год. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е прекратено производството по делото срещу наказателно постановление Наказателно постановление №15-1228-004201 от 20.10.2016 год. на Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР – Стара Загора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д.С.И. за присъждане на направените разноски по делото.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.