О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр.Стара Загора, 18.07.2017г.

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и седемнадесета година,VII граждански състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

разгледа ч.к.н.а.д. № 286 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.229 от АПК.

Образувано е по частна жалба от Д.Д.Г. *** против Определение №538 / 18.04.2017г постановено по а.н.д. № 653 /2017г на Старозагорския районен съд, с което съдът отменя определението от открито съдебно заседание от 10.04.2017г за прекратяване на съдебното следствие и даване на ход на съдебните прения, възобновява съдебното следствие, връща жалбата на „ЛИМЕКС ТРАНС” гр.София, ЕИК 131198517 против електронен фиш серия К №1433764 на ОД на МВР Стара Загора и прекратява съдебното производство по а.н.д.№ 653 / 2017г по описа на Старозагорския РС. В частната жалба се твърди незаконосъобразност на съдебния акт с доводи, че АНД № 653/2017г е образувано по жалба на ”ЛИМЕКС ТРАНС”ООД, а становището на съда, изразено в мотивите, че е следвало да бъде подадена от Д.Д.Г. обуславяла оставянето й без движение и предоставяне на срок за отстраняване на нередовностите чрез потвърждение от страната на извършените без представителна власт действия /чл.323 ал.1 т.1 от НПК/. Иска се отмяна на визираното определение.

Насрещната страна —Областна дирекция на МВР Стара Загора, не взема становище по частната жалба.

Административен съд Стара Загора, намира че касационната жалба е процесуално недопустима като подадена от ненадлежна страна, която няма право и интерес от обжалване на основание чл.215 т.1 от АПК, вр.с чл.63 ал.1 от ЗАНН, по следните съображения:

С оспореното определение Старозагорския РС, след като е отменил определението си за прекратяване на съдебното следствие и за даване на ход на съдебните прения, е постановил връщане на жалбата на „ЛИМЕКС ТРАНС” ООД против електронен фиш серия К №1433764 на ОД на МВР Стара Загора.

С процесния електронен фиш на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т.3 от ЗДвП на Д.Д.Г. като управител на „ЛИМЕКС ТРАНС”ООД е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ при управление на лек автомобил „Дачия логан” с рег.№ СВ1488 ВР.

С обжалваното определение състав на Районен съд –Стара Загора приема, че жалбата е недопустима, защото подателят й - „Лимекс транс”ООД, по смисъла на чл.189, ал.8 от ЗДвП не притежава активна легитимация да обжалва издадения електронен фиш.

В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидено при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител да се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно ал.5 на чл.189 от ЗДвП, електронният фиш по ал. 4 се изпраща на лицето по чл. 188, ал. 1 /физическо лице-собственик или ползвател на МПС, при управлението на което е извършено нарушение/ или ал.2 /юридическо лице-собственик на МПС, при управлението на което е извършено нарушение/ с препоръчано писмо с обратна разписка.

Нормата на чл.188, ал.2 от ЗДвП регламентира, че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН, нарушителят и поискалият обезщетение могат да обжалват НП в седемдневен срок от връчването му. Според чл.61, ал.1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал НП, както и допуснатите от съда свидетели.

В случая с електронен фиш серия К, № 1433764, издаден от ОД на МВР Стара Загора, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв на физическото лице Д.Д.Г. като управител на „ЛИМЕКС ТРАНС”ООД .

В жалбата срещу електронния фиш като подател е посочено „Лимекс транс”ООД. Жалбата е подписана от юрисконсулт Марина Алексова като пълномощник на дружеството.

При тези данни законосъобразен е изводът на районния съд, че жалбата е подадена от лице, което не е активно легитимирано да обжалва електронния фиш. Налице са предпоставките на чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК, приложими на основание чл. 84 от ЗАНН, за връщане на жалбата и прекратяване на съдебното производство. Цитираната норма предвижда, че въззивното производство се прекратява, когато жалбата не е подадена от лице, което има право на жалба или протест. В случая няма никаква неяснота кой е подателят на жалбата, по която е образувано НАХД № 653/ 2017г по описа на Районен съд –Стара Загора, а именно - „Лимекс транс”ООД.

В производството пред РС Стара Загора като жалбоподател е конституиран „ЛИМЕКС ТРАНС” ООД, което дружество е и призовано —както чрез управителя му Д.Г. така и чрез юрисконсулта М.Алексова за насроченото за 10.04.2017г открито съдебно заседание по делото. От името на дружеството, чрез юр. Алексова са представени на 03.04.2017г писмени бележки, съответно, на дружеството е съобщено на 07.06.2017г за постановения съдебен акт.

Неоснователен е изложеният в частната жалба довод за допуснато процесуално нарушение на съда, който е прекратил производството без да даде възможност за уточняване на жалбата. След като няма съмнение кой е подател на жалбата против електронен фиш серия К, № 1433764, издаден от ОД на МВР Стара Загора за съда не възниква задължението по чл.323, ал.1, т.1 от НПК да я оставя без движение и да дава указания за отстраняване на нередовности. Освен това приложима за казуса е нормата на чл.323, ал.1, т.3 от НПК, при която съдът не разполага с правомощие да отправя покана за отстраняване на пропуски или нередовности, както това е предвидено за хипотезата на чл.323, ал.1, т.1 от НПК - при несъответствие на жалбата с изискванията за писмена форма, реквизити и подпис, каквито за процесната жалба не се установяват.

Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН /чл.189, ал.8 от ЗДвП/, който признава право на жалба само на нарушителя и поискалия обезщетение.

Обстоятелството, че Д.Д.Г. е и представляващ и управител на „ЛИМЕКС ТРАНС” ООД не обуславя правен интерес от търсената от него като физическо лице съдебна защита по смисъла на чл.210 ал.2 от АПК, защото същият не е засегнат от правните последици на съдебния акт. В случая не би могло да се приеме и че съдебното определение се обжалва от името на дружеството, защото изрично е посочено, че частната жалба изхожда от Д.Д.Г. „в качеството ми на физическо лице”, а не от „Лимекс Транс” ООД.

С оглед горното подадената частна жалба се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане

По мотивите съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Д.Д.Г. против Определение №538 / 18.04.2017г постановено по а.н.д. № 653 /2017г на Старозагорския районен съд, с което съдът отменя определението от открито съдебно заседание от 10.04.2017г за прекратяване на съдебното следствие и даване на ход на съдебните прения, възобновява съдебното следствие, връща жалбата на „ЛИМЕКС ТРАНС” гр.София, ЕИК 131198517 против електронен фиш серия К №1433764 на ОД на МВР Стара Загора и прекратява на съдебното производство по а.н.д.№ 653 / 2017г по описа на Старозагорския РС.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.к.н.а.д. № 286 /2017 год. по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.