О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 29

гр. Стара Загора, 29.08.2017г.

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на двадесет и девети август две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове:ДАРИНА МАТЕЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

като разгледа частно к.адм.нак.д. № 351 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от „Маринела 777” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.”Цар Борис ІІІ Обединител” № 42 чрез управителя Мария Николова Панова против определение № 841 от 16.06.2017г, постановено по а.н.х.д.№ 1812/ 2017г по описа на Районен съд Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против електронен фиш серия К № 1589209/ 24.04.2017г, издаден от ОД на МВР Стара Загора и е прекратено производството по делото. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, въз основа на които е направено искане за отмяна на определението. Твърди се, че подадената жалба до районния съд е от Мария Панова в качеството й на представляващ „Маринела 777” ЕООД гр.Пловдив. Счита, че от съдържанието на електронния фиш не става ясно на кого точно е наложена глобата - на физическото лице Мария Панова или на представляваното от нея дружество.

Ответникът по частната жалба – Областна дирекция на МВР Стара Загора, не изразява становище за допустимост и основателност.

Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди събраните по делото доказателства и като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:

Частната жалба е допустима като подадена в определения от районния съд срок и от лице, конституирано в съдебното производство като страна, за която съдебният акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

С определение № 841 от 16.06.2017г, постановено по а.н.х.д.№ 1812/ 2017г по описа на Районен съд Стара Загора, е е оставена без разглеждане жалбата на „Маринела 777” ЕООД гр.Пловдив против електронен фиш серия К № 1589209, издаден от ОД на МВР Стара Загора и е прекратено производството по делото.

С процесния електронен фиш на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП на Мария Николова Панова като представител на „Маринела 777” ЕООД гр.Пловдив е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ при управление на лек автомобил „Остън Мартин Ванкуиш” с рег.№ РВ4111КР.

С обжалваното определение състав на Районен съд Стара Загора приема, че жалбата е недопустима, защото подателят й - „Маринела 777” ЕООД гр.Пловдив не притежава активна легитимация да обжалва издадения електронен фиш - чл.323, ал.1, т.3 от НПК.

Съдебният акт на районния съд, предмет на касационна проверка, е постановен в съответствие със закона.

В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидено при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител да се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно ал.5 на чл.189 от ЗДвП, електронният фиш по ал. 4 се изпраща на лицето по чл. 188, ал. 1 /физическо лице-собственик или ползвател на МПС, при управлението на което е извършено нарушение/ или ал.2 /юридическо лице-собственик на МПС, при управлението на което е извършено нарушение/ с препоръчано писмо с обратна разписка.

Нормата на чл.188, ал.2 от ЗДвП регламентира, че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН, нарушителят и поискалият обезщетение могат да обжалват НП в седемдневен срок от връчването му. Според чл.61, ал.1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал НП, както и допуснатите от съда свидетели.

В случая с електронен фиш серия К, № № 1589209, издаден от ОД на МВР Стара Загора, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв на физическото лице Мария Николова Панова като представител на „Маринела 777” ЕООД гр.Пловдив.

В жалбата срещу електронния фиш като подател е посочено „Маринела 777” ЕООД гр.Пловдив. В нея са изложени доводи за незаконосъобразност на фиша поради допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в липсващи реквизити, както и поради липса на материалноправните условия, посочени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Дружеството е посочено и като подател на пощенската пратка до Районен съд Стара Загора, съдържаща жалбата против електронния фиш, видно от приложения към преписката служебен бон на търговски представител на „Еконт Експрес” ООД/л.6 от делото/.

При тези данни законосъобразен е изводът на районния съд, че жалбата е подадена от лице, което не е активно легитимирано да обжалва електронния фиш. Налице са предпоставките на чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК, приложими на основание чл. 84 от ЗАНН, за връщане на жалбата и прекратяване на съдебното производство. Цитираната норма предвижда, че въззивното производство се прекратява, когато жалбата не е подадена от лице, което има право на жалба или протест. В случая няма никаква неяснота кой е подателят на жалбата, по която е образувано НАХД № 1812/ 2017г по описа на Районен съд Стара Загора, а именно „Маринела 777” ЕООД гр.Пловдив. Единствено подписването й от адресата на електронния фиш в качеството му на законен представител на дружеството без никакви допълнителни уточнения не може да обоснове извод за подаването й от Мария Панова като физическо лице. Съгласно чл.13 във връзка с чл.24 от ЗАНН административно наказание „глоба” се налага на физически лица. За юридическите лица наказанието е „имуществена санкция” - чл.83 от ЗАНН.

С оглед приложимата за казуса норма на чл.323, ал.1, т.3 от НПК съдът не разполага с правомощие да отправя покана за отстраняване на пропуски или нередовности, както това е предвидено за хипотезата на чл.323, ал.1, т.1 от НПК - при несъответствие на жалбата с изискванията за писмена форма, реквизити и подпис, каквито за процесната жалба не се установяват.

Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН /чл.189, ал.8 от ЗДвП/, който признава право на жалба само на нарушителя и поискалия обезщетение. Затова като е приел, че подадената жалба от дружеството-собственик срещу електронния фиш е недопустима, районният съд е постановил съдебния си акт в съответствие и при правилно приложение на закона.

По тези съображения обжалваното определение като законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 235, ал.1 от АПК във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 841 от 16.06.2017г, постановено по а.н.х.д.№ 1812/ 2017г по описа на Районен съд Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалбата на „Маринела 777” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.”Цар Борис ІІІ Обединител” № 42 против електронен фиш серия К № 1589209, издаден от ОД на МВР Стара Загора и е прекратено производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.