П Р О Т О К О Л

година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На двадесет и втори февруари година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 159 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЕКА ОЙЛ 2018“ ЕООД с.РАДУНЦИ, общ. МЪГЛИЖ – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от aдв. П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ: В.С.С. – редовно призована, налице.

СЪДЪТ докладва постъпило становище вх.№1098/19.02.2021г. от процесуалния представител на ответника юриск. Г., която не възразява по даване ход на делото в нейно отсъствие, ако не са налице процесуални пречки за това.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице В.С.С..

АДВ. П.: Запознати сме със заключението. Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице В.С.С..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.С.С. - със снета по делото самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм допълнителнотo заключение в срок. Поддържам го, като искам да направя само едно уточнение във връзка с отговора на задача втора - при изчисляването на данъчната основа и размера на ДДС за месец март съм ползвала данните от таблица №15, а съобразно зададения ми въпрос е трябвало да стъпя на данните от таблица №12 и в момента Ви представям изчисленията съобразно тази таблица като окончателни за по-точно и прецизно изпълнение на поставената задача.

АДВ. П.: Успях да се запозная с така изготвения отговор на вещото лице, който отговаря на поставената задача. Нямам забележки по отношение на него, но считам, че експертизата не следва да се приема в днешното съдебно заседание поради отсъствието на другата страна. И в тази връзка ще помоля вещото лице да направи едно уточнение, че всички лихви, посочени в заключението, всъщност не са изчислени към датата на РА.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Като забележка на стр.7 от допълнителното заключение съм записала, че лихвите са изчислени към дата 02.02.2021г. – датата на изготвяне на експертизата. Ако е необходимо ще ги преизчисля към датата на РА.

АДВ. П.: Само един въпрос имам по отношение на задача първа. В таблица №1, на стр.2, в колона 10 има едни данни, които са с минуси и аз ще помоля вещото лице да обясни какво е това и всъщност реално чисто математически има ли и достатъчно ли е било закупеното гориво, което се установява по документи, за да бъдат извършени тези продажби, посочени в РА и по броячите съответно за дата 29 март?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В тази таблица съм посочила разполагаемото гориво на фирма „Ека ойл“, като съм посочила, че започвам с наличното гориво в цистерните на дата 05 декември, прибавила съм всички количества горива, закупени през този период и в колона 8 е разполагаемото количество гориво на фирма „Ека ойл“. В колона 9 са посочени показанията на пистолетите, естествено в колона 10 се вижда разликата, която чисто математически говори, че фирмата не е разполагала с достатъчно количество гориво, че да извърши тези продажби, които са от показанията на пистолетите.

С оглед представеното в днешното съдебно заседание в писмен вид допълнение към съдебно-счетоводната експертиза, с което ответникът не е запознат и предвид дадените отговори от вещото лице на поставени въпроси от процесуалния представител на жалбоподателя, съдът счита, че не може да се произнесе по приемане на заключението, а следва да даде възможност на ответника да изрази становище след запознаване с допълнителните отговори на вещото лице. Освен това на вещото лице следва да бъде поставена задача да изчисли размера на дължимите лихви по задача №2 от депозираното на 02.02.2021 г. заключение към датата на издаване на обжалвания РА -18.11.2019г.

По тези съображения и като намира делото за неизяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника копие от представеното в днешното съдебно заседание допълнение към съдебно-счетоводната експертиза, с указания в тридневен срок от уведомяването да изрази становище по него.

ПОСТАВЯ като допълнителна задача към вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза В.С. да изчисли размера на дължимите лихви по задача №2 от депозираното на 02.02.2021 г. заключение към датата на издаване на обжалвания ревизионен акт -18.11.2019г.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.03.2021г., от 10:30ч., за която дата и час жалбоподателят уведомен в съдебно заседание чрез пълномощника си, ответникът да се счита редовно уведомен по реда на чл. 138, ал.2 АПК, вещото лице уведомено в съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:47 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: