П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На тринадесети април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 198 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:43 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.Н.Р. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.Д., редовно упълномощен и приет от по-рано.

ОТВЕТНИК: МИНИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ - СОФИЯ - редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В.Н.Б. – редовно призован, налице.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебна агротехническа експертиза, изпълнена от вещото лице В.Н.Б..

АДВ. Д.: Запознати сме със заключението, не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебната агротехническа експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

В.Н.Б.: 69 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в законния срок, което поддържам. Ходих в присъствието на двете страни на място. Видяхме черешите, извършихтмхме оглед и моето заключение е че тези череши са минимум на 5 год. възраст.

АДВ. Д.: Направи ли Ви впечатление, че за 5 годишни дръвчета са сравнително малки тези дръвчета и да ни обясните защо?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Във втори параграф съм дал отговор на този въпрос. Развитието на една земеделска култура зависи основно от храна и вода. Целта на използването на овощна градина е по линията биологичното земеделие. Характерното при него е, че при него използването на минерални /изкуствени/ торове е забранено. Това донякъде ограничава подхранването на овощките ежегодно. Жалбоподателят трябва да произвежда биологично чисти череши и не трябва да се тори, затова се забавя растежа на дръвчетата. Овощните дръвчета са оставени при естественото плодородие на почвата. Там почвата е полупланинска, дори мога да кажа горска – тя се характеризира със слаба запасеност на хранителни вещества и това е основната причина донякъде дръвчетата да не се развиват близки до нормалните, те не се торят изобщо.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението на съдебната агротехническа експертиза е компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на съдебната агротехническа експертиза, като определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 280.00. /двеста и осемдесет/ лв., което да се заплати по следният начин: 200.00 лв. от внесения депозит и разликата от 80.00 лв., да се изплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора, което се съобщи на пълномощника му в съдебно заседание.

За възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Моля да се произнесте с решение, с което да отмените оспорения от нас административен акт, тъй като същият е незаконосъобразно издаден. По делото се доказа, че доверителят ми е получавал за същата градина, за която сега му е даден отказ, е получавал субсидии, което се доказа със СТЕ, а с днес представената експертиза стана ясно, че тези дръвчета са екологично гледани и че са поне на 5 г., т.е. съществували много преди произнасянето, но не са ги разчели от космоса, но това не означава, че не са били там. Доказахме по същество за нашите възражения. Претендирал съм разноски по делото, с доплащане 80 лв. за вещото лице.

Представям Списък за разноските.

СЪДЪТ ПРИЛАГА Списък на разноските на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:53 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: