П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На двадесет и девети юни Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Административно дело № 199 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:20 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ДЕ ЖЕ ПЕ“ ЕООД с. КНЯЖЕВО, обл. СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен от предходното с. з. чрез пълномощника си, представлява се от адв. Й., редовно упълномощен и приет от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“, гр. ПЛОВДИВ – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не изпраща представител. Вместо това по делото е представена молба вх. № 3843/25.06.2021 г. от процесуалния му представител, в която не възразява да се даде ход на делото, ако не са налице процесуални пречки за това. Няма искания по доказателствата, но при наличие на направени доказателствени искания или представени доказателства от страна на жалбоподателя иска да му бъде дадена възможност да се запознае със същите и да изрази становище в друго съдебно заседание или в писмена форма в определен от съда срок. Ако съдът счете делото за изяснено от фактическа страна се иска жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а ако се претендира адв. възнаграждение да бъде намалено до минимално определения размер по Наредбата.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Й.: Представям и моля да приемете като доказателства по делото документите, по които е работило вещото лице С., и които не са по делото, а именно: Пълномощно между „Илинел-88” ЕООД и „Миел спед” ЕООД, Пълномощно между „Де же пе ” ЕООД и „Гелд кинсултинг” ООД, Пълномощно между „Илинел-88” ЕООД и „Гелд кинсултинг” ООД, Договор за митнически посредничество между „Ратеп-36” ЕООД и „Миел спед” ЕООД, Договор за поръчка между „Ратеп-36” ЕОО и „Миел спед” ЕООД, Фактури с доставчик „Гелд кинсултинг” ООД и получател „Илинел- 88” ЕООД за периода 4.2017г.-03.2018г., Фактури с доставчик „Гелд кинсултинг” ООД и получател „Ратеп- 36” ЕООД за периода 12.2017г.-01.2018г., Фактури с доставчик „Миел спед” ЕООД и получател „Илинел-88” ЕООД за периода 10.2016-05.2018г., Фактури с доставчик „Миел спед” ЕООД и получател „Ратеп-36” ЕООД за периода 10.2016г.-04.2018г., Фактура с доставчик „Анели-НН” ЕООД, Справки на „Гелд кинсултинг” ООД за издадени документи 2016г.-2017г., Хронологични ведомости синтетични за периода 2019г. , 2015г.- 01.2018г. за Ратеп-36 ЕООД, Справка издадени документи 2019г. за Ратеп-36 ЕООД, Аналитични ведомости на за 2019г. за 2018г. за месец 4.2018г. за месец 5.2019г. за Ратеп-36 ЕООД, Оборотна ведомост 2019г. и 2018г. за Ратеп-36 ЕООД, Аналитична оборотна ведомост за месец 2 и 3.2019г. за Ратеп-36 ЕООД, Справка издадени документи 2019г. за „Илинел-88” ЕООД, Оборотна ведомост 2019г. и 2018г. за „Илинел-88” ЕООД, Хронологична ведомост аналитична за периода 2015г.-31.05.2019г. за „Илинел-88” ЕООД, Аналитична оборотна ведомост за месец 12.2018г. месец 01, 02, 03, 04, и 05.2019г. за За „Илинел-88” ЕООД.

Във връзка с искането на ответника в молбата му от 25.06.2021 г. по делото да му се даде възможност да се запознае с представени от жалбоподателя доказателства, не възразявам същото да бъде уважено.

СЪДЪТ намира, че относно направеното искане за приемане на писмени доказателства по делото от жалбоподателя, следва да бъде предоставена възможност на процесуалния представител на ответника в указан от съда срок да изрази становище по това доказателствено искане, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника – Директор на Д „ОДОП“ Пловдив до следващо съдебно заседание да изрази становище относно доказателственото искане на жалбоподателя за приемане на писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА делото за 06.07.2021 г. от 14.50 ч., за която дата и час жалбоподателят редовно уведомен в днешно съдебно заседание, а ответникът на осн. чл. 138, ал. 2 от АПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:28 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: