П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На тринадесети януари ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм.дело №: 203 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.С.С. – редовно и своевременно призован, не се явява. За него се явява адв. Д., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: МИНИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ – СОФИЯ – редовно и своевременно призован, явява се гл. юрисконсулт П., редовно упълномощена от по-рано.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Т.Г.Н. – редовно призован, на лице.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на протоколно определение от предходно с.з. по делото с вх.№4125/27.07.2020г. от процесуалния представител на ответника е представено изисканото възражение, подадено от А.С.С..

ДОКЛАДВА се, че по делото в законоустановения срок с вх.№6224/10.11.2020г. е постъпило заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Т.Н..

АДВ.Д.: Да се приеме като доказателство по делото представеното възражение.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се приеме. Заедно с възражението е представено и писмо-становище от Директора на дирекция „Идентификация на земеделските парцели“.

СЪДЪТ предостави на адв. Д. да се запознае с постъпилото писмо.

АДВ. Д.: Не възразявам да се приеме писмото.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представеното от ответника възражение, подадено от А.С. и писмо с характер на становище от Директор на дирекция „Идентификация на земеделски парцели“, като процесуално допустими и относими към предмета на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Възражение вх.№РД-12-02-665//06.12.2019г.; Писмо от Директор дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ рег.№93-2600/01.06.2020г.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Не възразяваме да се изслуша заключението на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по назначената съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Т.Н..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. Т.Г.Н. – 58г., българин, български гражданин, неосъждан, няма особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ.Д.: Можете ли да обясните какво представлява угар?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Не съм специалист, но от обща култура мога да кажа.

АДВ.Д.: След като е подал възражение срещу заповедта на Министъра, която е била за определяне на слоя, извършвано ли е някакво действие от административния орган по това негово възражение и какво?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Този въпрос не е бил поставен на експертизата, но по отношение на него съм дал становище на база на проучването ми в Министерство на земеделието при посещението ми, че не са извършвани проверки на място след като има възражение по обжалване на допустимия слой. Ако по категоричен начин не могат да бъдат установени обстоятелствата, се извършат проверки на място. Счетено е, че е достатъчно извършване на дешифриране на ортофотокартата.

АДВ.Д.: Но тази ортофотокарта е правена м. май или юни - до м .декември има доста време. По-късно правени снимки от космоса има ли?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Не мога да отговоря, но това са единствените ортофотокарти, които са налични във връзка с тези имоти, други налични няма. Уточняванията на проекто-слоя става на база на тези ортофотокарти и евентуално при някакви извършвани проверки на място, възражения и т.н., но в случая заповедта за проекто-слоя е направена върху тези ортофотокарти и други няма за стопанската година.

АДВ.Д.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението като компетентно и добросъвестно изготвено.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам въпроси към вещото лице, но мога да отговоря какво е земя под угар. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Т.Н.. Със същото са дадени отговори на поставените въпроси, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Т.Н. ведно с приложените към заключението документи, като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 650,00 /шестстотин и петдесет/ лева, платимо, както следва: 200,00 /двеста/ лева от внесения по делото депозит, като за остатъка от 450,00 /четиристотин и петдесет/ лева ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да внесе посочената сума в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на Административен съд - Стара Загора и в същия срок представи платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещо лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателят уведомен в днешното с.з. чрез пълномощника си по делото.

ЗА възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

АДВ. Д.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам други искания. Моля да дадете ход по същество. Представям ви списък на разноските.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се даде ход на делото по същество.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалните представители на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите депозираната в срок жалба. Подробни съображения сме изложили в нея, но ще взема отношение по днес приетото заключение на експертизата. Категорично се доказа, че от около над 6 хектара моят доверител е заявил за подпомагане 1,84 хектара, и то като угар - това е земя, която за пръв път влиза в допустимия за подпомагане слой. Вещото лице категорично, със своето заключение, доказа тази наша теза, че в срок всичко е било подадено, заявено частично, но на определената дата, на която е имало снимка отгоре, а това е в началото на кампанията, тази угар по-късно е била обработена, защото доверителят ми е подал и в срок възражение срещу заповедта, с която е установил, че не е включена в допустимия слой, а от страна на Министерството не е било предприето друго действие, а именно действително ли за тази територия това е така. Административният орган се е позовал пак обратно към снимката от м. май, за нас това е неправилно и незаконосъобразно и неоснователно на него му е отказано това подпомагане. Същият е предвиждал в своите агротехнически мероприятия, че това ще го остави след като го обработи, наел го е, платил е цената на общината, не цялото 6 хектара, а 2 хектара. Затова на базата на всички приети по делото писмени доказателства, считам, че се доказа нашата теза, поради което моля да я уважите с вашето решение и да ни присъдите направените по делото разноски, съгласно списък на разноските, който ви представям.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да отхвърлите подадената жалба като неоснователна и недоказана. Заповед №РД-09-228/28.02.2020г. на Министъра на земеделието, храните и горите е правилна, законосъобразна, издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, при спазване на установените норми и при издаването й не са нарушени производствените правила. Издадена е и в съответствие с материалноправните норми и с целта на закона. Моля да ми определите срок, в който да представя писмени бележки, в които да изложа подробни аргументи относно неоснователността на жалбата, както и да ни присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ приложи списък на разноските на жалбоподателя, предостави на страните 10-дневен срок за представяне на писмени становища и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законово установения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: