П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На тринадесети януари ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм.дело №: 204 по описа за 2020 година

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Б. 2108“ ЕООД – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото. За жалбоподателя се явява адв. В., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – СОФИЯ – редовно и своевременно призован, не изпраща представител по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ: В.Е.Н. – редовно призована, на лице.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани и неявяването на процесуален представител на ответника не е пречка за разглеждане на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА, че в законоустановения срок по делото с вх.№ 6132/06.11.2020г. е представено заключение по назначената допълнителна съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице В.Е.Н..

АДВ.В.: Не възразявам да се изслуша допълнителното заключение на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по назначената допълнителна съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице В.Н..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Е.Н. със снета от по-рано самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представила съм допълнително писмено заключение, което поддържам.

АДВ.В.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че представеното допълнително заключение е пълно и обективно. Моля да се приеме.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с характер на становище от процесуалния представител на ответника, с която оспорва изготвеното заключение, по съображения, че вещото лице не се е съобразило с допуснатите въпроси, а именно заключението да бъде дадено единствено въз основа на документите, които са били представени по време на проверката, като е направено искане за изготвяне на ново заключение.

АДВ.В.: Считам, че становището на ответника е неоснователно. Вещото лице е проверило цялата документация, находяща се в счетоводството на жалбоподателя. Според мен е отговорено точно на поставените от съда въпроси, като в тази връзка считам, че не е налице основание за назначаване на нова експертиза.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението по допълнителната съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице В.Н..

Във връзка с направеното от процесуалния представител на ответника възражение и оспорване на експертизата, съдът счита, че изготвеното от вещото лице заключение и дадените отговори са изцяло въз основа на формулираните въпроси към експертизата. Противно на твърдяното в писменото становище от ответника, вещото лице при изготвяне на заключението не е излязло нито извън предмета на възложената експертиза, нито пък формираното заключение се явява несъобразено с формулираните като задачи към експертизата въпроси, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на допълнителната съдебно-икономическата експертиза, изпълнена от вещото лице В.Н., като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 396.00 /триста деветдесет и шест/ лева, платимо както следва 150,00 /сто и петдесет/ лева от внесения по делото депозит, като за остатъка от 246,00 /двеста четиридесет и шест/ лева ЗАДЪЛЖАВА ДФ „Земеделие“ да внесе посочената сума по набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора, в 7-дневен срок от получаване на съобщението и в същия срок представи платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на посочената сума в определения срок ще бъде издаден изпълнителен лист.

ЗА възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

СЪДЪТ счита, че направеното от процесуалния представител на ответника искане за назначаване на допълнителна, респ. на нова експертиза, се явява необосновано от гледна точка на обстоятелствата, за които се иска такава експертиза. Както беше посочено, противно на твърдяното от процесуалния представител на ответника, не е налице несъобразяване на вещото лице с допуснатите като задачи към експертизата въпроси, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на ответника за допускане и назначаване на нова или на допълнителна съдебно-икономическа експертиза.

АДВ.В.: Предвид дадената ни възможност в предходно с.з за становище, заявявам, че не възразявам да бъдат приети представените от ответника доказателства. Няма да соча други доказателства и нямаме други искания по доказателствата. Моля, да дадете ход по същество.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя, че няма да сочи нови доказателства и няма искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените изцяло обжалвания акт за установяване на публично държавно вземане, като неправилен и незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административно-производствените правила. Като становище по същество моля да приемете подробно изложените аргументи в жалбата, като предвид днес приетото допълнително заключение, моля да ми укажете срок, в който да развия тезата си за незаконосъобразността на обжалвания акт. Претендирам за сторените разноски в настоящото производство, за което представям списък и моля с оглед на решението ви да ни бъдат присъдени.

СЪДЪТ приложи списък на разноски за жалбоподателя, предостави 10-дневен срок за представяне на писмени становища по делото и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законово установения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,16 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: