П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесет и трети март Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя РУСЕВ административно дело номер 238 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „АКВА ИСТЕЙТ“ ООД - редовно призовано, явява се адв. Е.П. - редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: МИНИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ - СОФИЯ – редовно призован, не се явява представител. Вместо това по делото е постъпила молба от адв. Г., с която не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, заявява, че няма въпроси към вещите лица и моли да бъдат приети заключенията им, а по съществото на спора желае отхвърляне на жалбата като неоснователна, като е направено и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако такова се претендира от страна на жалбоподателя.

ВЕЩО ЛИЦЕ: И.Й.И. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ: М.Г.К. – редовно призована, явява се лично.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че с вх. № 1467/12.03.2021 г. е постъпило заключението на съдебно-икономическата експертиза, а с вх. № 1476/12.03.2021 г. е постъпило заключението на съдебно-оценителната експертиза.

Вещите лица са със снета по делото самоличност.

СЪДЪТ предупреди вещите лица за отговорността им по чл. 291 от НК. Същите обещаха да дадат вярно заключение.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на съдебно-оценителната експертиза.

ВЕЩО ЛИЦЕ И.: Поддържам заключението.

АДВ. П.: Считам, че заключението отново не дава вариант на изчисление, съобразно нашето искане, а именно – пазарната оценка на имота, която да бъде определена, съобразно сделки със горски имоти. Поискахме в предходното съдебно заседание пазарната оценка да бъде дадена във вариант, съгласно реализирани продажби с горски имоти. Считам, че имотите на базата на които е извършена оценката, не са сравними, а сравними са тези, които имат същия статут. Считам, че отговорът на въпрос № 3, за да бъде основа за постановяване на съдебно решение, следва да бъде изчислен в още един вариант, в който да се вземе предвид, че има разлика между определената по административен ред оценка на заменяемите имоти и стойността, по която те са заменени със сключването на договора. В административната процедура и съобразно правилата на Наредбата оценителският доклад за частните имоти определя административната им оценка, надвишаващ повече от 70 000 лв. оценката на държавния имот. При замяната обаче, частните имоти са приети от държавата като равностойни на предоставения в замяна държавен. Тоест разлика в оценките не е доплащана и не е компенсирана, което означава, че евентуалната държавна помощ би следвало да бъде изчислявана не като разлика от държавните оценки, а спрямо разлика със стойността, по която имотите са били заменени, а тя е една. Дали е така съдът ще се произнесе, но експертизата следва да съдържа съответно изчисление. Да се приеме заключението на вещото лице И., но само като вариант, даден от страна на процесуалния представител на МЗХГ, като бъде допълнително изпълнена задачата, поискана от жалбоподателя – при определяне пазарната цена на имота в гр. Несебър, съобразно и единствено с данните за сделки с горски имоти, като съответно бъдат направените нуждите изчисления за отговора на останалите въпроси, като отговорът на въпрос № 3 бъде даден и във вариант съпоставка, не с различни административни оценки на заменени имоти, а като съпоставка с еднаквата стойност, по която те са били заменени.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на съдебно-оценителната експертиза, така както е представена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на съдебно-оценителната експертиза, изготвена от вещо лице И.И..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на вещото лице И.Й.И. за изготвеното заключение в размер на 1148,60/хиляда сто четиридесет и осем и 0,60/лв. и направените ПЪТНИ РАЗХОДИ в размер на 105,00/сто и пет/лв., или ОБЩА СУМА за изплащане в размер на 1253,60/хиляда двеста петдесет и три и 0,60/лв., съгласно представената справка-декларация към заключението.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя и ответника, в 7-дневен срок, от днес за жалбоподателя, а за ответника от датата на получаване на съобщението, ДА ВНЕСАТ по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора общо сумата от 953,60/деветстотин петдесет и три и 0,60/лв., представляваща разликата от първоначално внесения депозит за изготвяне на съдебно-оценителната експертиза до пълния размер на общата сума за изплащане на вещото лице И.И., като всяка една от страните внесе по 476,80/четиристотин седемдесет и шест и 0,80/лв.

Издаде се разходен касов ордер на вещото лице И.И..

По отношение на направените възражения от страна на процесуалния представител на жалбоподателя в днешното съдебно заседание относно изготвеното заключение на вещото лице И., СЪДЪТ намира, че същите касаят съществото на спора, поради което и по отношение на тях СЪДЪТ ще се произнесе с крайния съдебен акт.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на съдебно-икономическата експертиза.

ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Поддържам представеното заключение.

АДВ. П.: Да се приеме заключението. По отношение на изчислителните задачи, те следват първото заключение.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на съдебно-икономическата експертиза, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на съдебно-икономическата експертиза, изготвена от вещо лице М.К..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ за изготвеното заключение на вещото лице М.К. в размер на 366,00/триста шестдесет и шест/лв., съгласно представената справка-декларация към експертизата.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, ДА ВНЕСЕ по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора сумата от 216,00/двеста и шестнадесет/лв., представляваща разликата от внесения депозит за изготвяне на съдебно-икономическата експертиза до пълния размер на възнаграждението на вещото лице М.К..

Издаде се разходен касов ордер на вещото лице М.К..

АДВ. П.: Представям и моля да приемете Скица и Удостоверение на характеристиките на имота в Несебър, два броя нотариални актове, които удостоверяват основателността на възраженията ни, че сделките с имоти, които са приети за съпоставими при изчисляване на пазарната цена на имота в Несебър са произволно избрани и не представляват сделки със сходни имоти. След като получихме преписи от тях, се оказа, че касаят урегулирани поземлени имоти със значително реализирано върху тях строителство. Представям също така списък на разноските. Нямам други доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от жалбоподателя са относими и допустими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на: Скица на поземлен имот № 15-296677/31.03.2020 г., Удостоверение изх.№ 25-83867/31.03.2020 г., Нотариален акт № 122, том IХ, рег.№ 6057, н.д.№ 1662 от 2008 г. и Нотариален акт № 183, том ХХVI, рег.№ 17007, дело № 5012 от 2008 г.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Моля да уважите жалбата и отмените изцяло оспорения акт. Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки. Поддържам всички оплаквания за незаконосъобразност, които ще аргументирам подробно, както и че при изчисляване на пазарната цена на държавния имот със сходни характеристики и съпоставката с действителната административна цена на замяната, води до установяване на незначителна многократно по-малка разлика в стойността на заменените имоти. Моля в полза на доверителя ми да бъдат присъдени разноските, като към списъка на разноски се добавят и разходите, които бяхме задължени да заплатим в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ дава 10-дневен срок на страните за представяне на писмени бележки по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: