П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На двадесет и шести януари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: РУМЕН АРАБАДЖИКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Административно дело № 249 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:37 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: К.И.Ш. - редовно и своевременно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА” СОФИЯ – редовно и своевременно призована, явява се юрисконсулт С.С., редовно упълномощена и приета от по-рано.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Арабаджиков.

СЪДЪТ разпореди да бъдат свалени белезниците на ищеца.

Представител на съдебната охрана свали белезниците на ищеца.

ИЩЕЦ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че е получено писмо вх. № 6962/17.12.2020г. от Спешно отделение УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ гр. Стара Загора, с което ни уведомяват, че първичният преглед на ищеца е извършен от д-р И. Н.К.ски – специалист по урология, а консултацията е извършена от д-р К.Н.– лекар ординатор в Клиника по Неврология към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от ищеца вх. № 7155/31.12.2020г., с която моли ако може д-р К.Н.вместо да се яви като свидетел в съдебно заседание, да представи декларация, с която да се установят факти и обстоятелства каква е била причината за постъпването му в спешното отделение на 17.04.2020г.

СЪДЪТ обясни на ищеца, че не може да задължи д-р Н.да представи декларация, съдът разпитва свидетели.

ИЩЕЦ: Отказвам се от искането за разпит на този свидетел.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: В предходното с. з. възразих да се разпита като свидетел лекаря от Спешно отделение, след като има представени писмени документи, от които е видно кое лице го е прегледало.

ИЩЕЦ: Във връзка с твърдяното от г-н Н.К. и потвърденото от В., че са слагали обява на информационното табло в предходното с. з. донесох декларация от друг лишен от свобода, който твърди обратното П.Д.. Във връзка с казаното и неговото твърдение в тази декларация представям жалба от мое име, написана от дата 15.04.2020г. с изх. № от 16.04.2020г. Това е денят преди Великден. Спорът е за Великден – 17.04.2020г., че бях лишен от правото си на хранителна пратка и свиждане по скайп. Жалбата е подадена до ГД „ИН“ чрез началника на затвора и чрез ИСДВР г-н Н.К.. Първо трябваше да извикаме за разпит отговорника на VIII група. Впоследствие тук се озова В., който най-вероятно не си спомняше обяда от предния ден, но си спомни, че преди 6 месеца Н.К. го е помолил за съдействие.

Представям жалбата написана под индиго.

СЪДЪТ предяви на ответника представената от ищеца жалба.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Разполагам с отговор на ГД „ИН“ по повод жалба на г-н Ш., но дали това е същата жалба, или някоя от предните, сега ми е трудно да отговоря, защото разполагам само с изх. номер.

ИЩЕЦ: Моля да приемете като доказателство жалба от К.И. Ш. до ГД „ИН“. Тази жалба касае абзаца, който е като послепис.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Не мога да кажа дали тази жалба е постъпвала при нас. Трябва да направя съответната справка. Ако е постъпила при нас ще предоставя съответния отговор.

Мога да представя отговора на ГД „ИН“ по повод на жалба на К.Ш.. Ако потвърди че това е отговора, значи това е жалбата му.

СЪДЪТ предяви на ищеца отговора представен от ГД „ИН“.

ИЩЕЦ: Подписвам се на отговора, без да се запозная със съдържанието му. При мен екземпляр не идва. Запознат съм, че има отговор, но не съм запознат със съдържанието му. Никой не ми дава време и възможност да го прочета.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Не съм съгласна. Щом сте се подписали „запознат“, значи сте се запознали.

ИЩЕЦ: Не съм запознат със съдържанието на отговора.

Предполагам че това е отговорът

ИЩЕЦ: Това е във връзка с Великден. Аз го научавам един месец по-късно. Значи за другия Великден ли да се възползвам от това право?

Говорим конкретно за Великден. Проблемът е, че дъщеря ми живее и учи в Гърция.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Представям писмо рег. № 4467/11.05.2020г. и Докладна записка от ИСДВР Н.К.

Моля да приемете писмо от Окръжна прокуратура – Стара Загора до К.Ш., с копие до началника на затвора Стара Загора за извършена проверка от прокурор М. по повод твърденията на К.Ш., включая лично отношение на ИСДВР Н.К. по отношение на него.

ИЩЕЦ: Тези писма не се отнасят за делото. Делото ми е за личното отношение на ИСДВР Н.К. спрямо мен. Той лично в залата каза, че имат заповед с дата от 10.04.2020г., с която са разрешили тези въпросни свиждания и колетни пратки. На 16-ти аз още не съм бил уведомен за тази заповед. Говорим за Великден, който мина вече и че аз можех да се възползвам от това си право.

ПРОКУРОР: Да се приемат представените писмени документи като доказателства по делото.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представеното от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД гр. Стара Загора писмо вх. № 6962/17.12.2020г., както и днес представените писмени доказателства от страните, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмено доказателство Писмо вх. № 6962/17.12.2020г. от Спешно отделение УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ гр. Стара Загора, Жалба с изх. № 1771/21.04.2020г. до ГД „ИН“, подадена чрез началника на затвора – Стара Загора.; Писмо рег. № 4467/11.05.2020г.; Докладна записка от ИСДВР Н.К. и Писмо № 1231/31.07.2020г.

ИЩЕЦ: Нямам доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ИЩЕЦ: Спорът е за лично отношение на Н.К. лично към мен. Въпросната ситуация, както и той го заяви в зала и В., който беше тук в този период около Великден аз бях изолиран в постоянно заключено помещение, намиращо се в I отряд на затвора, но ИСДВР беше въпросното лице Н.К.. Т. е. както в ЗИНЗС, ППЗИНЗС и всички други вътрешни правила и закони е указано, че ИСДВР отговаря за всички фосмажорни обстоятелства, свързани с промени в държавата, пандемии и извънредни ситуации – в случая колетни пратки, с всяка една заповед, която изменя тази моментна ситуация, като в случая той лично заяви в залата, че на 10.04.2020г. е постъпила заповед от ГД „ИН“, че има изменение в тези обстоятелства и ние л. св. имаме право на колетна хранителна пратка, както и на скайп свиждане, което става чрез молба-декларация, която е по образец и е логично да ми бъде дадена от ИСДВР, защото тя е образец и е до началника на затвора, след което аз като я попълня, тя трябва да мине резолюция, началникът да даде становище дали съм одобрен или не и за кой ден и кога да се проведе въпросното скайп свиждане. В момента спорът е относно лично отношение между мен и Н.К.. Жалбата ми под индиго, която приложих днес до ГД „ИН“ от мен, която е с дата 16-ти в последния абзац, като послепис към онзи момент съм помолил ГД „ИН“ някой с по-голям чин да ми съдейства, да ме насочи към кого да се обръщам, когато има подобни променени обстоятелства, тъй като въпросният Великден 17.04.2020г. аз бях лишен от това ми право да се възползвам от колетна хранителна пратка и най-вече скайп свиждането, което пак казвам, че от Н.К. разбрах, че на 10-ти е постъпила новата заповед, която ни дава това право, т. е. от 10-ти до 16.04.2020г. аз не бях уведомен от него. След Великден може би да ми е казал, но не си спомням, след като е минал въпросният празник, за който той ме лиши, в случая за мен умишлено от това ми право. Затова моля да приемете исковата ми молба за основателна и на база декларацията, приложена и нотариално заверена от друг л. св., който също е ползвал това информационно табло, и най-вече на база моята жалба, приложена днес, в която казвам, че в деня преди Великден съм се помолил на някой по-голям да ми съдейства, да отсъдите в моя полза исканото от мен обезщетение.

Искам само да Ви насоча вниманието на едно много разумно решение от 23.12.2020г. - решение № 507 по адм. дело № 498/2020г. на Административен съд – Стара Загора, в което ми прави впечатление, че г-жа съдийката е написала, че „в чл.10, т.1 от МПГПП също изрично се предвижда, че всяко лице, лишено от свобода, има право на хуманно отношение и на уважение на присъщото на човешката личност достойнство“. Това изречение само по себе си доказва, че сме 2020г., а не 1990г. и отношението към нас като л.св. не значи, че трябва да бъдем третирани като втора ръка хора. Мисля, че претенцията ми е напълно основателна и съм в правото си да можех да се видя, да се чуя със семейството си за този светъл празник, от което бях лишен.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля след като анализирате в цялост събраните по делото доказателства и достигнете до единствения правен и възможен извод, а той е, че в настоящото производство не се събраха доказателства, доказващи по безспорен начин нито един от елементите за наличие състава на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Моля на това основание да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан.

ПРОКУРОР: С оглед всички събрани по делото доказателства бих казал същото, че исковата претенция не бе доказана по един категоричен начин, поради което считам, че същата следва да бъде оставена без уважение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:03 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: