П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На седемнадесети февруари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 273 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11.40 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „Л. - К.П.“ ГР. ПАВЕЛ БАНЯ – уведомен от предходно с.з., не се представлява.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ” – СОФИЯ - уведомен в предходно с.з., представлява се от адв. В.Е. ***, преупълномощен от Адвокатско съдружие „ХХ“ София.

ВЛ Д.В.Д. – редовно уведомена, налице.

АДВ Е.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата Допълнителна Съдебно-икономическа експертиза.

АДВ Е.: Запознати сме със заключението, да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на експертизата.

ВЛ Д.В. Д. – Г. – със снета по делото самоличност.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЛ: Представила съм допълнително заключение, което поддържам.

АДВ Е.: Нямам въпроси към ВЛ, да се приеме заключението.

Като взе предвид становището на процесуалния представител на ответника, съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на Допълнителна Съдебно-икономическа експертиза, тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на Допълнителна Съдебно-икономическа експертиза, изпълнено от ВЛ Д.В. Д. – Г., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ в р-р на 400 лв., което да се заплати по следният начин: 200 лв. от внесения ото жалбоподателя депозит и разликата от 200 лв., да се изплати от същия в 7-дневен срок от получаване на съобщението по набирателната с/ка на Административен съд Стара Загора.

На ВЛ се издаде РКО.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от пълномощника на жалбоподателя, в която заявява, че поддържа направеното искане с предходна молба от 22.01.2021г. за спиране на производството по настоящото дело поради наличието на висящо съдебно производство относно оспорване на правилата за определяне размера на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители. Удостоверява наличието на образувано съдебно дело по описа на ВАС под № 12418./2020г.

АДВ Е.: Във връзка с искането по молбата на жалбоподателя за спиране на делото, не е налице визираното основание за спиране на настоящото дело. Цитираното дело на ВАС не е преюдициално с нищо по отношение на настоящото. Делото спокойно може да се реши, няма основание за спиране, не е налице преюдициален спор. Не са налице основания по АПК. Моля да отхвърлите искането за спиране на делото, няма опасност от постановяване на противоречиви решения. Да се даде ход по същество.

СЪДЪТ намира направеното от жалбоподателя искане за спиране на производството по настоящото дело, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, във вр. чл. 144 АПК, за допустимо, но неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК съдът спира съдебното производство когато в същия съд или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. В случая образуваното съдебно производство по адм.дело 12418/ 2020г. по описа на ВАС, за което се твърди, че е се явява от значение за правилното решаване на спора по настоящото дело, е с предмет оспорване на Правилата за определяне размера на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители. Съгласно ТР № 2/2014г. по ТД 2/2014г. на ОСГТК на ВКС висящото дело, спорът по което е пряко свързан с приложението на подзаконов нормативен акт, не е обусловено по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК от решението по административното дело образувано по оспорване на същия, с искане да бъде обявен за нищожен или отменен. Наличието на висящо съдебно производство по реда на чл.185 и сл. от АПК, в което се разглежда оспорване на подзаконов нормативен акт има за цел да отстрани занапред евентуалната колизия на акта с нормативни актове от по-висока степен. По силата на чл.15, ал.3 от ЗНА обаче съдът прилага по-високият по степен нормативен акт като констатира и отстранява противоречието в рамките на конкретен правен спор, без оглед на това дали друг съд се занимава с въпроса за същото противоречие и на какво основание. Следователно, наличието на висящ съдебен спор процедура по чл. 185-195 АПК, не освобождава настоящия съдебен състав от задължението да правораздава по конкретното спорно правоотношение. Отделно от това в случай на постановено отменително решение по адм.д. № 12418/2020г. по описа на ВАС същото ще има действие от датата на влизането му в сила /арг.чл. 195, ал. 1 от АПК/, а законосъобразността на оспорения в настоящото съдебно производство административен акт, се преценява към момента на неговото издаване.

По тези съображения съдът намира, че не са налице основанията по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, приложим на основание чл.144 АПК, за спиране на производството по настоящото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено от ЕТ „Л.-К.П.” за спиране на съдебното производство по адм. дело № 273/2020г. по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване.

АДВ Е.: Административният орган е изпълнил задължението си за представяне на административната преписка в пълнота, моля да приемете представените с молба вх. № 4542/14.08.2020г..документи. По доказателствата нямам други искания.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с молба вх. № 4542/14.08.2020г. документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с молба вх. № 4542/14.08.2020г. документи, под опис.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ Е.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите процесният административен акт по мотивите изложени в самия него, както и по мотиви, които в писмени бележки ще посочим. Не постъпиха доказателства, водещи до извод, различен от този на административния орган. Ето защо административният акт следва да бъде потвърден. На основание чл. 143, във вр. чл. 80 ГПК съобразно изхода на делото представям списък на претендирани разноски. Моля за срок за писмени бележки.

СЪДЪТ ПРИЛАГА към делото Списък на разноските, представен от пълномощника на ответника, ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмени защити на страните и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.50часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: