П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
На тридесет и първи май Година 2021
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: Албена Ангелова
сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 293 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14.55 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ПСК В.“ ЕООД –
редовно уведомен, представлява се от Д.К., в качеството му на юрисконсулт в
оспорващото дружество. Упълномощeният представя на
съда оригинал на Трудов договор за назначаването му като юрисконсулт на
оспорващото дружество, сключен от днешна дата 31.05.2021г.
СЪДЪТ върна оригинала на Трудов договор и указа на пълномощника да се
представи по делото заверено копие на документа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 2846/13.05.2021г., подадена чрез
законен представител Управителя на дружеството, с което представя допълнителни
писмени доказателства: Договор за услуга от 01.01.2017г., Допълнително
споразумение към договора от 01.01.2017г., Приложения към договора и
Справка-анекс и моли същите да бъдат приети и приложени за нуждите на СТЕ.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА
ПРАКТИКА" - ПЛОВДИВ - редовно и уведомен, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от процесуалния представител на ответника
гл. юрисконсулт Й.Б. с вх. № 3090/25.05.2021г., с която заявява, че не може да
се яви в днешно с.з., но не възразява да бъде даден ход на делото, ако не
липсват пречки. Поддържа се молбата от предходно с.з., а именно, че е запозната
със заключението на експертизата, няма въпроси към вещото лице и предоставя на
съда по приемането й. Нямат други доказателствени искания. Ако се правят доказателствени
искания да се даде възможност за становище. При считане делото за изяснено да
се даде ход на същото по същество и да се постанови решение, с което се
отхвърли жалбата, като се даде възможност за писмени бележки, да се има предвид
чл. 161, ал. 1 от ДОПК, а в случай че се отмени РА и се възложат разноските в
тежест на органа, се прави искане съдът да присъди възнаграждение за един
адвокат в минимално определените по Наредба-1/2004г. Молбата е подписана с
валиден КЕП с приложено доказателство по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ: К.С.К. – явява се в съдебна зала, редовно призован. От същото е
депозирано писмено заключение по назначената Съдебно-строително-техническа експертиза
с вх. № 1267/01.03.2021г.
ЮРИСКОНСУЛТ
Д.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед редовното уведомявана на страните и своевременното депозиране на
заключението, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.К.: Запознати сме със
заключението. Моля съда да допусне тези писмени доказателства, приложени от нас
с молбата от 13.05.2021г., като се даде възможност на ВЛ да ги съобрази и
изготви допълнителна експертиза. Моля съдът да допусне допълнителна експертиза,
която да отговори на въпрос №1 и въпрос №3 от сегашната експертиза, като се
съобразят вече представените от нас писмени доказателства с посочената молба,
които молим да бъдат приети. Да се изслуша заключението на ВЛ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на
Съдебната строително-техническа експертиза под № 1267/01.03.2021г.
Сне се
самоличността на ВЛ К.С.К. – 41 г., български гражданин, неосъждан, без родство
и особени отношения със страните.
Предупреден
за отговорността по чл. 291 от НК.
Обещава да
даде добросъвестно и обективно заключение.
ВЛ:
Представил съм заключение, което поддържам. Дневните отчети са общо взето документ,
с който фирмата вътрешно си урежда измерванията и въобще отчита видовете
дейности, които извършва. Реално, документите с които се работи в
строителството, особено когато имаме взаимоотношения между отделни фирми, става
на база приемо-предавателни протоколи и подписване на акт №-образец, които са в
строителството и са свързани с различни дейности. Такива образци за строителни дейности
не ми бяха представени и за това съм отчел видовете дейности от наличната
информация, а това са дневните отчети и товарителниците. За това в заключението
казвам „индиректно”, тъй като дневният отчет е една вътрешна бележка в самата
структура на съответната фирма. Изисквал съм с писмо точно какви документи са
ми били необходими за изготвянето на експертизата, но ми беше предоставен само
договор.
СЪДЪТ
предостави възможност на ВЛ да се запознае с ново представените писмени
доказателства от оспорващия.
ВЛ: Не съм ходил
в счетоводството на оспорващото дружество, работил съм само по наличните по
делото писмени доказателства, а с тези, които сега се прилагат с допълнителна молба,
не съм запознат и не съм ги отчел при изготвяне на моята експертиза.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.К.:
Нямаме повече въпроси към ВЛ, да се приеме така изготвеното заключение.
Поддържам искането си за изготвяне на допълнително заключение съобразно
представените от нас нови писмени доказателства.
Съдът, като
взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като
доказателство по делото заключението на изслушаната Съдебна
строително-техническа експертиза, доколкото е компетентно извършена, съобразно
представения към момента на нейното изготвяне доказателствен материал по делото.
Съдът като
съобрази, че ВЛ е изготвило заключение единствено на база наличните по делото писмени
доказателства и не е извършвало проверка в счетоводството на оспорващото дружество,
а доколкото се твърди, че така приложените с писмената молба от 13.05.2021г.
доказателства се съдържат в счетоводството на оспорващия, намира за основателно
искането на жалещата страна да се допусне допълнителна съдебна експертиза,
която да даде отговор на вече поставените задачи, но като бъдат съобразени приложените
към молбата от 13.05.2021г. доказателства и тези, намиращи се в счетоводството
на оспорващия.
Поради
изложеното, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото - Договор за услуга от
01.01.2017г., Допълнително споразумение към договора от 01.01.2017г.,
Приложения към договора и Справка-анекс.
ПРИЕМА заключението на Съдебната
строително-техническа експертиза, изпълнено от ВЛ инж. К.С.К..
СЪДЪТ като съобрази
представената Справка-декларация от ВЛ, че разноските за изготвяне на
заключението са в размер на 528 лв., а внесеният депозит е в размер на 300 лв.
намира, че следва да увеличи възнаграждението на ВЛ от 300лв. на 528 лв.
съобразно представената справка-декларация, с оглед на което
О П Р Е Д
Е Л И :
УВЕЛИЧАВА размера
на възнаграждението за ВЛ от 300 лв. на 500 лв. като ОСЪЖДА оспорващия да
довнесе разликата от 228.00 лв., в 3-дневен срок от днес по набирателната с/ка
на Административен съд Стара Загора.
На ВЛ се
издаде РКО.
Съдът намира за
основателно доказателственото искането за допускане на допълнителна Съдебна
строително-техническа експертиза, изпълнена от същото ВЛ, която да даде отговор
на така поставените с основното заключение въпроси, но при съобразяване на
представените към молба вх. № 2846/13.05.2021г. писмени доказателства, като ВЛ
следва да работи и с данните, намиращи се в счетоводството на оспорващото
дружество, като при изготвяне на допълнителното заключение направи справка за
наличните в счетоводството на оспорващото дружество писмени доказателства, с
оглед на което
О П Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА
Допълнителна Съдебна строително-техническа експертиза, която да се изпълни от
същото ВЛ инж. К.С.К., която да даде отговор на поставените с основното
заключение въпроси, но при съобразяване на представените към молба вх. №
2846/13.05.2021г. писмени доказателства, като ВЛ следва да работи и с данните,
намиращи се в счетоводството на оспорващото дружество, като при изготвяне на
допълнителното заключение направи справка за наличните в счетоводството на
оспорващото дружество писмени доказателства
ОПРЕДЕЛЯ депозит
за изготвяне на допълнителната експертиза в размер на 350 лв., платим в 3 дневен срок от днес по набирателната сметка
на Административен съд Стара Загора.
ОТЛАГА и
насрочва делото за 05.07.2021г. от 13.30 часа, за която дата страните и ВЛ
уведомени.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: