П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На двадесет и седми септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 293 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14.56 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ПСК В.“ ЕООД – нередовно призован, призовката е върната в цялост с отбелязване от длъжностното лице, че лицето Д.К. е търсено многократно и не е открито на адреса в гр. Раднево, ул. „Е.“ № 4, вх. Б, ап. 6 и че същото отказва да получи призовката. Съдът констатира, че призовката е изпратена за връчване не на адреса, посочен от жалбоподателя, като такъв за призоваване.

В съдебна зала се явява юрисконсулт Д.К..

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО- ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА" - ПЛОВДИВ - редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 4746/13.08.2021г., подадена от гл. юрисконсулт Б. ***, с която в изпълнение на определение от 03.08.2021г. представя заверени копия на документи - РА № Р-16002418002862-091-001/10.01.2019 г. и Решение на Директора на ОДОП Пловдив № 233/15.04.2019 г. По отношение на това ползвала ли е някакъв вид отпуск Марияна Л. към датите на издаване на ЗВР и ЗИЗВР, моли да се има предвид, че ЗВР и ЗИЗВР по процесния акт са издадени от В. И., а не от Марияна Л. и прилага отново ЗВР и ЗИЗВР - 2 броя, издадени от В. И., която съгласно Приложение № 1, т. 2 от Заповед № РД-09-1/03.01.2017 г. е оправомощена да издава ЗВР и ЗИЗВР.

Докладва се и допълнителна молба вх. № 5294 с днешна дата, подадена по имейл от пълномощника на ответника, в която се заявява невъзможност за явяване в днешно с. з. Моли да се приемат изпратените с молба от 11.08.2021 г. доказателства. Уточнява се, че ЗВР и ЗИЗВР по процесния акт са издадени от В. И., която съгласно Приложение № 1, т. 2 от Заповед № РД-09-1/03.01.2017 г. е оправомощена да издава ЗВР и ЗИЗВР. Съгласно същото приложение при отсъствие на В. И., нейните правомощия се изпълняват от заместващ - М. Й. Л.. В случая нямало отсъствие на В. И. към датите на издаване на ЗВР и ЗИЗВР, тъй като те са подписани от нея като компетентен орган и било без значение дали М. Л. е ползвала някакъв вид отпуск или командировка към тези дати, след като не е подписвала нищо като заместник, защото и не се е налагало. На този етап нямало да сочи други доказателства. Нямала доказателствени искания. При наличие на направени други доказателствени искания или представени доказателства от страна на жалбоподателя, моли да й бъде дадена възможност да се запознае със същите, да изрази становище и евентуално да ангажира доказателства, свързани е тях, в друго съдебно заседание или в писмена форма в определен от съда срок. Ако делото бъде счетено за изяснено от фактическа и правна страна, моли да се постанови решение, е което да се отхвърли жалбата като неоснователна и се потвърди изцяло обжалвания РА по изложените съображения в подадената писмена защита по делото и мотивите в решението на директора на ДОДОП Пловдив. При постановяване на посочения резултат, моли, на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2015 г. в сила от 01.01.2016 г.) да се присъди в полза на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр. Пловдив юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на наредба № 1/09.07.2004 г. на ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения. При отмяна на РА и моли да се има предвид, че ако се претендира възнаграждение за един адвокат над минимума по Наредба № 1/2014г., то на основание чл. 78, ал.5 от ГПК и чл. 161, ал.2 от ДОПК същото да бъде намалено до минимално определения размер по Наредбата, настоящето да се счита за възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.К.: Да се даде ход на делото. Не възразявам по нередовното призоваване на доверителя ми.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се приемат представените от ответника доказателства. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства изпратените от ответника с писмо вх. № 4746 от 13.08.2021г. заверени копия на документи както следва: РА № Р-16002418002862-091-001/10.01.2019 г., Решение на Директора на ОДОП Пловдив № 233/15.04.2019 г. и ЗВР и 2 броя ЗИЗВР.

С оглед изчерпване на доказателствените искания, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Поддържам си становището, изложено в предходното с.з.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.02 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: