П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На десети февруари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА Д.ВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя Д.ВА

Административно дело № 323 по описа за 2020 година.

На второ повикване в 10:47 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.К.П. – редовно уведомен в предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв. Н., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представлява се от ст. юрисконсулт *а, редовно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ: В.И.В. – редовно призован, налице.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ *А: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, изпълнена от вещото лице В.И.В., поради което съдът намира, че не са налице пречки за изслушването му в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно-автотехническата експертиза.

Сне се самоличността на вещото лице В.И.В. – 64г., български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.

АДВ. Н.: Можете ли да ми кажете как стигнахте до извода, който сте направил в заключението, въз основа на какви документи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Въз основа на контролния талон на процесния товарен автомобил. Същият е марка Мерцедес, модел 1619, което означава: първите две цифри „16“ - това е максималното тегло на автомобила, включващо тарата /собственото тегло на автомобила/ плюс подемния товар. Вторите две цифри „19“ се отнасят за мощността на двигателя на конкретния автомобил - отговарят на 190 конски сили. Това е заложено в продуктовата гама на товарните автомобили Мерцедес, това е заложено в продуктовата гама на товарните автомобили МАН - там ще бъде 1916. В тази връзка и това, което казах преди малко, съм направил това заключение. Товароносимостта на товарния автомобил Мерцедес е около 9000 кг., като съм имал предвид, че това максимално тегло от 16 тона включва както собственото тегло на автомобила – 7 тона, зареден със съответните течности: гориво, масла и др., както и необходимия допълнителен инструмент, съпровождащ автомобила – имам предвид резервна гума, крик, някои от най-необходими инструменти. И именно първите две цифри 16 говорят, че автомобилът е с две оси, тъй като максималното натоварване на ос за Република България е 8 тона на ос. Всяко едно претоварване води до нарушение на законовите изисквания и търпи санкция от органите на ДАИ и КАТ. Аз не мога да посоча, в конкретния случай нямам данни процесният автомобил колко полезен товар е превозвал. Тъй както е зададен въпросът „С каква товароподемност е бил управлявания от жалбоподателя автомобил“, затова съм отговорил, че максималната товароподемност на товарния автомобил Мерцедес е около 9 т., а за целия автомобил тогава би имал маса и би тежал 16 тона. Товароподемност и товароносимост е едно и също. В товароподемността не се включва теглото на автомобила. Ако товароподемността на автомобила е например 16 т. плюс тарата, която е около 7 т., тежестта на самия автомобил би следвало да е 23 тона, но тогава той трябва да е с три оси. При товароподемност 12 тона, общата тежест на автомобила ще е 19т. и също би могъл да бъде с две оси, тъй като има разлика в изискванията в България за експлоатация на товарните автомобили максималната натовареност на ос да е 8 т., докато в Западна Европа тя е 9 т., а в някои страни и 10 т.

АДВ. Н.: Автомобилът, за който е дадено заключението, той от категорията тежкотоварни автомобили ли е? Вие другите доказателства, които са свидетелските показания, фактурите, трудовата книжка, пътните листи, имали ли сте ги предвид?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Свидетелските показания казват, че е около 9 тона. По отношение на това дали е тежкотоварен, това е едно много разтегливо понятие по простата причина, че с категория „В” може да се управлява автомобил с обща маса до 3,5 тона, с категория „С” може да се управлява автомобил над 3,5 тона и т.н. категориите съобразно тонажа на автомобила, регламентирано в ЗДвП. Би могло да се каже, че процесният автомобил е тежкотоварен.

АДВ. Н.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ *А: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото представеното заключение на съдебно-автотехническата експертиза, тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставената от съда задача.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-автотехническата експертиза, изпълнено от вещото лице В.И.В., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 372,80 /триста седемдесет и два лева и 80 стотинки/, което да се изплати по следния начин: 80.00 лв. от внесения по делото депозит, като за разликата до 292,80 лв. ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателите да внесат сумата в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на АС - Стара Загора.

Съдът издаде РКО на вещото лице.

АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ *А: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Н.: Моля от името на доверителя ми да уважите подадената жалба предвид на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Моля да ми дадете възможност за писмено становище.

Претендираме за направените по делото разноски. Представям Списък на разноските. Допълнително ще представим документ за заплащане за вещото лице.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ *А: От събраните по делото доказателства става ясно и безспорно, че решението на директора на ТП на НОИ е правилно и законосъобразно по следните съображения: ясно и недвусмислено в т.53 А от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране регламентира за труда на кои шофьори се отчита II-ра категория. Това безспорно са шофьорите на товарни автомобили с товароподемност 12 и повече тона. Т.е. критерият безспорно е товароподемността на товарния автомобил – дали е тежкотоварен, или товарен е без значение. Относно понятието товароподемност за него е дадено определение в §1, т.36 от ДР на ППЗДвП. В същия са определени понятията максимално допустима маса на товарен автомобил, който в случая е 16 т., както и маса на автомобила без товара и начина за изчисляване на товароподемност. Така, че правилно е определена според мен товароподемността на автомобила на товарен автомобил Мерцедес от 9 т. и същият не попада в обхвата в т.53 А от Правилника за категоризиране, т.е. не следва да се зачита като II-ра категория труд.

СЪДЪТ ПРИЛАГА към делото списък на разноските представен от пълномощника на жалбоподателя, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя за представяна на писмена защита в 7-дневен срок от днес и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: