П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На двадесет и девети януари ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 373 по описа за 2020 година

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.М.И. – редовно уведомен от предходно съд. заседание, чрез процесуалния си представител адв. Б., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно призован, не се представлява. Вместо това по делото е постъпила молба вх. № 560/27.01.2021 г. от процесуалния му представител, с която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че поддържа представената молба, докладвана в с.з. на 15.12.2020 г. относно приемането по делото на допълнително заключение на вещото лице, с която не възразява същото да бъде прието, въпреки че го счита за неотносимо към процесния спор, като заключението ще бъде коментирано в хода по същество. Към момента няма доказателствени искания. При наличие на доказателствени искания и представени доказателства от страна на жалбоподателя моли да му бъде дадена възможност да се запознае със същите и да изрази становище в определен от съда срок. Ако съдът счете делото за изяснено от фактическа страна е направено искане да му бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт, а ако бъде решено делото в полза на жалбоподателя да се намали възнаграждението за един адвокат.

ВЕЩО ЛИЦЕ: С.И.С. – редовно призован, налице.

АДВ. Б.: Няма пречки за даване ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че в изпълнение на протоколно определение от 03.11.2020 г. е писмо вх. № 6343/17.11.2020 г. ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора е представила под опис изисканите от съда документи и справки от ИС на НАП.

ДОКЛАДВА, че на 07.12.2020 г. е постъпило заключението по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.И.С., поради което съдът намира, че не са налице пречки за изслушването му в днешното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА постъпила молба вх. №6741/08.12.2020 г. от адв. И. с приложени към 13 бр. копия на нотариални актове за закупени имоти за периода 2011-2012 г. и опис на същите с искане да бъдат приети като доказателства по делото.

АДВ. Б.: Не възразявам да се приемат представените от НАП и жалбоподателя нотариални актове, представени с молба от 08.12.2020 г.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените под опис с писмо вх. № 6343/17.11.2020 г. и писмо вх. № 6741/08.12.2020 г. документи.

АДВ. Б.: Представям на съда молба за уточнение на формулировките на жалбоподателя в жалбата му относно неправилността и незаконосъобразността на оспореното решение и ревизионен акт предмет на настоящето производство, ведно със справка за паричния поток, която е изготвена от счетоводителя на жалбоподателя, въз основа на данните в НАП, като искам първо да бъде изслушано уточнението към жалбата относно неправилността и незаконосъобразността на РА и решението, с което той е потвърден, както и да изложа аргументи, които може да мотивират вещото лице да оттегли заключението си и след това да не бъде изслушвано.

Съдът намира, че няма пречка при изслушване на вещото лице процесуалният представител на жалбоподателя да зададе своите въпроси и да направи своите искания, но следва да бъде изслушано вещото лице преди това, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ оттеглянето на задачите към вещото и искането от съда да отмени определението си за извършване на допълнителна ССЕ, да не се приема и изслушва вещото лице, като по относимостта на изготвеното заключение съдът ще се произнесе с окончателния си съдебен акт.

ПРИЛАГА към материалите по делото представената от адв. Б. в днешното съдебно заседание уточняваща молба, ведно с изготвената справка.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице – С.И.С. със снета по делото самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл.291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното допълнително заключение. Нямам какво да добавя към него на този етап.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпросите на адв. Б.: По т.2 от заключението: след като задълженото лице е регистрирано по ДДС то получава суми без ДДС под формата на субсидии, но това няма значение, защото похарчената сума е с включен ДДС и се явява разход, и не зависимо дали то реализира приходи с ДДС или без ДДС това не се отразява на сумарния резултат.

Смятам, че в приходи от над един милион лева има включено частично ДДС по издадени от жалбоподателя фактури.

В сумата на посочените разходи от информационния масив на НАП са включи разходи на зем. производител и на физическото лице, поради което е възможно да има препокриване на разходи. Разходите, които формират посочената в отговор на въпрос 2.2 обща сума, включват разходи за основната дейност на земеделския производител за закупуване на активи като машини. През 2011 год. е закупена зем. техника от Златекс на стойност 287 193,43 лв. – вероятно трактор, който влиза в справката на НАП, но по моя преценка не влиза в разходите на фирмата, тъй като при съпоставка с декларираните разходи на фирмата се вижда, че те са в по-малък размер на разходите на фирмата, но не знаем кой е закупил трактора дали физическото лице или търговеца. Според мен този разход не е осчетоводен в счетоводството на ЕТ. В справката от информационния масив на НАП разхода за закупуване на трактора например е посочен, като извършен целия през съответния месец на 2011 год.

Разходите са посочени в информационния масив на НАП с ДДС и без ДДС и може да се види, и има и суми, които физическото лице е харчело за лични нужди.

АДВ. Б.: Съобразно поставените задачи на вещото лице, които той е изпълнил добросъвестно се е стигнало и до отговорите в заключението, но те не отговарят на обективната истина, поради което искам на вещото лице да бъде предоставен екземпляр от молбата и справката, за да може то да се запознае с твърденията на жалбоподателя и съответно да установи истината за фактите.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице С.И.С., на което ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400,00 лв., платимо изцяло от внесения по делото депозит.

СЪДЪТ издаде РКО на вещото лице.

ДОПУСКА извършване на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която да се извърши от назначеното по делото вещо лице С.С., което да даде отговор на поставените в молбата на адв. Б. въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от жалбоподателя по набирателната сметка на АС – Стара Загора в седмодневен срок от днес.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение в срок до 22.03.2021 г. като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си, като в противен случай ще е налице основание за освобождаването му без заплащане.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при незаплащане на депозита в определения срок определението за допускане на допълнителна ССЕ ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните до момента доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на ответника, съгласно молбата му, в тридневен срок да постави задачи към допълнителната ССЕ, както и да изрази становище по всички доказателствени искания направени от жалбоподателя в днешното съдебно заседание, за което да му се изпрати препис от изготвения в днешното съдебно заседание протокол.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.03.2021 г. от 09:30 часа, за която дата и час на съдебното заседание жалбоподателят уведомен чрез процесуалния си представител - адв. Б., вещото лице лично, а ответникът по жалбата на осн. чл. 138, ал. 2 от АПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: