П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На десети март Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 400 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:32 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.Т.Д. – уведомен в предходно съдебно заседание чрез пълномощника си, не се явява, представлява се от адв. К., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ГР. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – уведомен в предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от гл. юрисконсулт Д., редовно упълномощена.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Г.В.А. - редовно призован, налице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата експертиза.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението, не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на Съдебно-счетоводната експертиза.

Сне се самоличността на:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Г.В.А. – 47 г., български гражданин, неосъждан, с висше икономическо образование, женен, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Въпрос на адв. К.: Вие заключавате, че ако се вземат предвид само довършителните работи без стойността на имота в груб строеж, жалбоподателят не дължи допълнителни данъци, така ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря: Да. По първата задача няма превишение на разходите над приходите.

Въпрос на адв. К.: А ако се вземат предвид половината от стойността на имота и половината от стойността на довършителните работи е по т.2 от заключението?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря: В т.2 от заключението е изготвена във вариант, при който е взета ½ от направените допълнителни разходи и ½ от разхода за придобиване на имота.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам въпроси към вещото лице.

По приемане на експертизата оспорвам същата, тъй като вещото лице е работило по конкретно посочени варианти от страна на жалбоподателя. В хода на ревизионното производство има изготвена съдебно-оценъчна експертиза, която следва да се цени.

Въпреки направеното оспорване от страна на пълномощника на ответника съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на изпълнената Съдебно-счетоводната експертиза, тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на Съдебно-счетоводната експертиза, изпълнено от вещото лице Г.В.А., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 /триста/ лв., което да се заплати от внесения по делото депозит.

На вещото лице се издаде РКО.

АДВ К.: Нямам доказателствени искания. Представям Списък на разноските.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам доказателствени искания. Не възразявам по така представения списък.

С оглед изявленията на страните, че нямат искания за събиране на допълнителни доказателства по делото и като счита същото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ К.: Моля да уважите жалбата на доверителя ми по подробно развитите в нея съображения и да отмените атакувания акт на данъчната администрация, и да ни присъдите разноски по настоящото съдебно производство. Основното оплакване на доверителя ми е, че данъчната администрация не и имала право да определи данъчните задължения на жалбоподателя за ревизирания период по особения ред на чл.124 от ДОПК. От една страна не е имала право да установява стойност на придобиване на имота в груб строеж различен от този, който е установен с документите при извършената покупко-продажба. От друга страна, за да оцени извършените довършителни работи данъчната администрация е ползвала заключение на експертиза, което е необосновано и негодно. Събраха се пред Вас доказателства за състоянието на имота, както към момента на закупуването му, така и към края на ревизирания период – края на 2016г. Установи се по безспорен начин, че той не е бил във вида, в който се намира днес и в който се е намирал към момента на изготвяне на експертизата в хода на ревизионното производство. Основното ни искане е да се отмени акта изцяло, а ако приемете, че са налице основания да се приеме стойност на придобиване на имота в груб строеж различна от установената по делото, то моля да съобразите заключението на СТЕ и ССчЕ, приети от Вас и намалите размера на задълженията до установения от тях размер. В този смисъл моля за Вашето решение. Моля за определяне на срок за представяне на писмени бележки.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да отхвърлите жалбата на В.Т.Д., да потвърдите РА като правилен и законосъобразен. Моля за възможност за представяне на писмени бележки в определен от Вас срок. Претендираме присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция „ОДОП“ Пловдив.

СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото списък на разноските, представен от пълномощника на жалбоподателя, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощниците на страните в 10-дневен от днес за представяне на писмени защити и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: