П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2021                                                Град Стара Загора

Старозагорски административен съд       VІІ състав

На първи февруари                                   Година 2021

В публично заседание в следния състав:

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

                                                      

Секретар: Албена Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 476 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13.30 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „БРИКЕЛ“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от адв. П.Ж. – редовно упълномощен.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на протоколно определение от предходно с.з. по делото е постъпила молба от процесуалния представител на жалбоподателя с вх. № 6290/15.12.2020г., с която са представени заверени копия от документация, предоставена от ДТ на НАП „ГДО" - София, въз основа на Съдебно удостоверение №476/2020 от 15.09.2020г. на Административен съд - Стара Загора.

 ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ТРАКИЙСКА ПРИ АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ – редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпило Становище от процесуалния представител на ответника с вх. № 7087/22.12.2020г., в което заявява, че намира искането за назначаване на комплексна технико-икономическа-екологична експертиза с вещи лица, специалисти в областта на икономиката, екологията и топлотехниката за неоснователно, доколкото спорът е по отношение прекратяване действието на Удостоверение за регистрация на дружеството по ЗАДС и така поставените въпроси към експертизата,  са извън предмета на делото и поради това следва да бъде оставено без уважение.

СЪДЪТ докладва постъпило уведомление по факс вх. № 668/01.02.2021г. от процесуалния представител на ответника, с което моли да се даде ход на делото, нямат искания по доказателствата, считат делото за изяснено от фактическа и правна страна, не възразяват по даване ход на делото и излагат съображения по съществото на спора. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

         АДВ Ж.: Да се даде ход на делото.

         СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                                     

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

         АДВ Ж.: Да се приемат представените доказателства.

         СЪДЪТ по доказателствата,

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Справка за задължения, РА № Р-29002916002157-091-001/07.12.2016 г., АУПДВ № 1/27.01.2020 г, издаден от Басейнова дирекция „Източнобеломореки район", АУПДВ № 315/27.09.2019 г, издаден от Басейнова дирекция „Източнобеломореки район", НП № 24-002665/30.01.2020 г. издадено от Главна инспекция по труда. Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 24-002664/30.01.2020 г. издадено от Главна инспекция по труда. Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 24-002663/30.01.2020 г. издадено от Главна инспекция по труда. Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 24-002536/25.11.2019 г. издадено от Главна инспекция по труда. Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 24-002535/25.11.2019 г. издадено от Главна инспекция по труда. Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 41/14.09.2018 г. издадено от РИОСВ Стара Загора,   НП № 2/14.06.2016 г. издадено от РИОСВ Стара Загора, НП № 24-002470/20.09.2019 г. издадено от Главна инспекция по труда, Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 24-002532/20.09.2019 г. издадено от Главна инспекция по труда, Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП№ 24-002411/19.07.2019 г. издадено от Главна инспекция по труда, Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 24-002412/19.07.2019 г. издадено от Главна инспекция но труда. Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 24-002413/19.07.2019 г. издадено от Главна инспекция по труда, Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора,НП № 24-002212/18.02.2019 г. издадено от Главна инспекция по труда Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 24-002272/23.04.2019 г, издадено от Главна инспекция по труда. Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 24-002215/22.03.2019 г. издадено от Главна инспекция по труда. Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП №24-002211/18,02.2019 г издадено от Главна инспекция по труда. Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 24-000512/13.07.2015 г. издадено от Главна инспекция по труда, Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 2400123 6/04.04.2017г, издадено от Главна инспекция по труда, Дирекция „Инспекция по труда" Стара Загора, НП № 24-001235/04.04.2017 г. издадено от Главна инспекция по труда. Дирекция „Инспекция по труда." Стара Загора, НП № 252/16,09,2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 253/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 254/16.09,2015 издадено ог Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 255/16 09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 256/16.09.2015 издадено от Главна дирекция "Метрологичен надзор", НП № 257/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 258/16.09.2015 издадено от Главна дирекции „Метрологичен надзор", НП № 259/16 09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 260/ 16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 261/16.09. 2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 262/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 263/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 264/16.09.2015 издадено от Главна дирекция "Метрологичен надзор", НП № 265/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 266/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 267/16.092015 нададено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 268/16.09.2015 нададено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 269/16.09.2015 издавено от Гладна дирекция "Метрологичен надзор", НП № 270/16.09.2015 издадено от Главна дирекция "Метрологичен надзор", НП 271/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 272/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП№ 273/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 274/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор“, НП № 275 16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 276/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 277/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП№ 278/16.09.2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 279/16.09 2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 280/16.09 2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП №281/1 6.09 2015 издадено от Главна дирекция „Метрологичен надзор", НП № 282/16.09. 2015 издадено от Главна дирекции „Метрологичен надзор", АУПДВ № 25/19.04.2018 г. ,АУПДВ № 24/19.04.2018 г., АУПДВ № 23/19.04.2018 г.

 

         АДВ Ж.: Г-жо Съдия, поддържам искането ни за назначаване на комплексната експертиза, считаме, че по този начин ще се внесе яснота пред съда, че при издаване на процесното решение, не е спазен принципът за съразмерност по чл. 6 АПК, има несъответствие с целта на закона, тъй като вредите, които биха настъпили за държавата и обществото от прекратяване действието на стопанския субект, далеч надхвърлят ползите, които биха се постигнали за фиска, като практически не би имало никаква полза. Колко биха били ползите и съответно вредите от изпълнението на решението, като считаме, че при вземане на решението си административният орган е следвало да предвиди последствията от него.

СЪДЪТ намира доказателственото искане на оспорващата страна за назначаване на Комплексна технико-икономическа-екологична експертиза за неоснователно, доколкото с него не се цели установяване на факти от значение за настоящия спор, за които Съдът не разполага със съответните знания. Съдът е длъжен служебно да следи за спазване на всичките установени в АПК принципи, включително и този за съразмерността, което обаче е правен въпрос, а не е въпрос на фактическо установяване, с оглед на което и предвид липсата на основателност на искането, СЪДЪТ намира, че следва да го остави без уважение, с оглед на което

 

                                       О П Р Е Д Е Л И :

 

         ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на Комплексна технико-икономическа-екологична експертиза, като неоснователно.

         АДВ Ж.: Нямам други искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания от двете страни, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ Ж.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените Решение № РТД-3000-1845/32-220770 от 30.07.2020г. на Директор ТД “Тракийска“ при Агенция Митници, с което е прекратено действието на Удостоверение за регистрация с вх. № BG003000С0056/31.07.2007г. по чл. 57а, ал. 1, т. 1 от ЗАДС на „Брикел“ ЕАД гр. Гълъбово, като немотивирано и незаконосъобразно, Считаме, че същото освен изложеното в жалбата, искаме да подчертаем, че същото е постановено при нарушаване принципа на съразмерност и при несъответствие с целта на закона. Считаме, че органът не е оценил вредите, които биха настъпили  при прекратяване на дейността на стопанския обект, не са отчетени, както и обстоятелството, че самата държава е определила обекта като такъв от стратегическо значение за националната сигурност. Моля на основание чл. 149, ал. 3 ГПК да ми предоставите възможност за писмени бележки, в които да изложа по-подробно аргументите си.

         СЪДЪТ ДАВА 5-дневен срок на пълномощника на жалбоподателя за представяне на писмени бележки, с копие за ответната страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

         Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.40 часа.

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                   СЕКРЕТАР: