П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На девети февруари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 478 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:05 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „БРИКЕЛ“ ЕАД гр. ГЪЛЪБОВО – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. П.Ж., редовно упълномощен и приет от днес.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТД „ТРАКИЙСКА“ при АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ - ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призован, представлява се от В. Г. – началник на отдел в Агенция „Митници”, редовно упълномощена и приета от днес.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

НАЧАЛНИК ОТДЕЛ Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Ж.: Представям и моля да приемете като доказателства по делото документи от ТД на НАП под опис. Това са доказателства по изпълнителното дело, в смисъл това са всички задължения.

НАЧАЛНИК ОТДЕЛ Г.: Да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от жабоподателя в днешното с. з. писмени документи под опис, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с писмо изх. № 26-Б-40Г#1/12.01.2021г. писмени документи под опис.

АДВ. Ж.: Предвид обстоятелството, че от ТД „ГДО“ на НАП е видно, че само една малка част от всички задължения на дружеството е окончателно възстановена по смисъла на чл.108 и чл.109 от ДОПК, както и че част от същите тези окончателни установени задължения са погасени вече по давност, моля да бъде назначена комплексна Съдебно-технико-икономическа-екологическа експертиза, въпросите за която представям с нарочна молба на съда и на ответната страна.

Първото ни искане е във връзка с обстоятелството, че считаме, че взетото решение на директора на ТД „Тракийска” на Агенция Митници е взето в разрез с принципа на съразмерност по чл.6 от АПК, предвид на което е това доказателствено искане.

НАЧАЛНИК ОТДЕЛ Г.: Аз считам, че е излишно изготвянето на експертиза. Така, или иначе е безспорно установено, че „Брикел” има задължения. Възразявам за назначаване на експертизата.

СЪДЪТ счита, че следва да назначи исканата от жалбоподателя комплексна съдебно-технико-икономическо-екологична експертиза, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-технико-икономическо-екологична експертиза, които след като прегледат документацията по делото и извършат проверки на място в дружеството и там, където е необходимо, да отговорят на следните въпроси:

1. Каква част от публичните задължения на „Брикел” ЕАД са окончателно установени по смисъла на чл.108 и чл.109 от ДОПК съгласно представената от ТД на НАП „ГДО“ - София документация.

2. Каква част от тези окончателно установени публични задължения са от главници и каква от лихви; каква част от тези задължения за лихви следва да са погасени по давност, като се има предвид че същите са начислявани за задължения за ДДС, дължим според РА през 2010г. /стр.18 от представената справка за задълженията/?

3. Колко от неокончателно установените задължения на дружеството са от глоби и имуществени санкции и каква част от тях следва да са погасени по давност, предвид специалната разпоредба на чл.82, ал.З от ЗАНН и обстоятелството, че са по наказателни постановления, издадени отпреди 2018г.

4. Какви ще бъдат икономическите ползи за Агенция „Митници” и за фиска на страната като цяло от спирането или прекратяването на дейността на централата на „Брикел” ЕАД?

5. Какво значение има функционирането на предприятието на „Брикел” ЕАД за поддържането на важни обществени функции, икономическото и социалното благосъстояние на населението в град Гълъбово, региона и областта? Ще доведе ли до значителни негативни последици за населението спирането или прекратяване на работата на дружеството?

6. Какви ще бъдат икономическите ефекти за самия от прекратяването на дейността на дружеството?

7. Какви ще бъдат икономическите ефекти за град Гълъбово, за региона и за страната от прекратяването на дейността на дружеството и освобождаването на повече от 1500 работници и служители на предприятието, както следва:

- С каква обща допълнителна месечна сума за обезщетения за безработица на освободените работници и служители на предприятието ще бъде натоварена осигурителната система на страната?

- От каква глобална сума ще бъде лишен фиска на страната на месечна база, имайки предвид ежемесечните начисления за всички видове данъци и мита /в това число и ДОД/?

- От каква глобална сума ще бъде лишена здравно-осигурителната система на страната на месечна база, имайки предвид ежемесечните начисления за всички видове пенсионно и здравно осигуряване?

8. Какво е общото месечно количество на въглищата от „Мини Марица изток” ЕАД, доставяни до обогатителната фабрика на „Брикел” ЕАД за собствените му нужди и за обогатяване на лигнитите за други топлоцентрали, които ги ползват за гориво? Какъв ще е икономическият ефект за „Мини Марица изток” ЕАД и за държавата от намаляването на добива на въглища с горните количества, доставяни понастоящем до „Брикел” ЕАД ? С колко ще намалеят приходите на мината, с колко ще намалеят отчисленията за фиска от спирането на добива?

9. Колко от контрагентите на „Брикел” ЕАД, за които понастоящем дружеството обогатява въглища от „Мини Марица изток” ЕАД са в състояние да ползват български лигнитни въглища без обогатяване и имайки предвид консумацията на въглища на тези централи, след спирането на предприятието - какви суми за въглищно гориво ще бъдат пренасочени от вътрешния пазар към вносителите на горива и съответно - в чужди икономики?

10. Какви ще бъдат икономическите ефекти от спирането на дейността на ТЕЦ „Брикел” за контрагентите на дружеството - доставчици и купувачи на продуктите на дружеството? Колко от тези енергийни продукти имат български аналог? Каква част от контрагентите ще трябва да се откажат от бизнеса си или да преориентират дейността си? До какви социално-икономически ефекти за региона ще доведе това?

11. Как и от кого се поддържа водното ниво на язовир „Розов кладенец“? От кои топлоцентрали се ползва водата от водоема? Имат ли алтернативно захранване с вода ТЕЦ „Ей и Ес Марица Изток -1“ АД и ТЕЦ „Контур Глобал“ АД освен от този язовир и възможно ли е да функционират централите на тези дружества, без да се поддържа адекватно необходимото ниво на язовира?

12. Какви ще бъдат икономическите ефекти от спирането на дейността на

ТЕЦ „Ей и Ес Марица Изток -1“ АД и ТЕЦ „Контур Глобал“ АД за региона и за

страната? С колко ще намалеят приходите за фиска средномесечно, като се имат предвид публикуваните финансови отчети на тези дружества за предходните три години? Какви други социално-икономически ефекти за региона ще доведе подобен развой?

13. Какъв ще бъде екологичния ефект за защитената зона „Розов кладенец“, ако нивото на язовира престане да бъде поддържано и коритото започне да пресъхва? Каква ще бъде съдбата на видовете, заради които водоемът е включен в екологична мрежа „Натура 2000“?

14. Какъв ще бъде екологичния ефект върху местообитанията на видовете при трайна промяна на нивото на водоема? Ще има ли промяна в цялостната екологична обстановка в региона?

15. Как ще бъде засегнат обществения интерес и какъв ще бъде икономическият ефект за Община Гълъбово, чиито обществени сгради /сграда на Общината, болница, училища, читалище, детски градини, църковни храмове/ „Брикел” ЕАД снабдява безвъзмездно с топлинна енергия и гореща вода, след спиране дейността на предприятието? С колко ще нараснат разходите на Община Гълъбово за отопление на тези сгради за отоплителен сезон?

НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩИ ЛИЦА: Х.А.Х., Ц.П.К. и С.Д.Х..

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 900 лв., платим от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора, за което уведомен в съдебно заседание чрез пълномощника си.

ПРЕДУПРЕЖДАВА вещите лица, че следва да внесат писменото си заключение най-малко седем дни преди съдебното заседание – до 05.04.2021г.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 13.04.2021. от 14:00 ч., за която дата страните уведомени в съдебно заседание чрез процесуалните си представители.

Призовка за вещите лица след внасяне на определения от съда депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: