П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На дванадесети май ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВА

Административно дело № 508 по описа за 2020 година

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

ИЩЕЦ: К.И.Ш. - редовно и своевременно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ СОФИЯ – редовно и своевременно призован. За ответника се явява ст. юрисконсулт С.С., редовно упълномощена от по-рано.

СЪДЪТ разпореди да бъдат свалени белезниците на ищеца.

ИЩЕЦ Ш.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по адм. дело №508/2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба, подадена от К.И.Ш., изтърпяващ нащазание „лишаване от свобода“ в Затвора – Стара Загора, уточнена с допълнителна молба вх.№4851/02.09.2020г., срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, гр.София, с която е оспорено като незаконосъобразно бездействие неиздаването от Директора на Медицинския център към Затвора – Стара Загора на медицинско направление за изпращане на К.Ш. на консултативен медицински преглед от дерматолог, извършване на специализирани изследвания и осигуряване на необходимото лечение.

С Определение №517/11.01.2021г. исковата молба е оставена без разглеждане, като недопустима и е прекратено производството по делото. Определението на Старозагорския административен съд е отменено с Определение №4267/01.04.2021г. по адм.дело №3329/2021г. по описа на ВАС, като делото е върнато на Административен съд – Стара Загора за продължаване на съдопроизводствените действия при съобразяване на дадените от ВАС указания в мотивите на определението.

ИЩЕЦ Ш.: Запознат съм с определението на ВАС. Нямам какво да добавя. Поддържам изцяло първоначално подадената искова молба.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам искания по доказателствата. Моля да дадете ход по същество.

С оглед изявлението на страните, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИЩЕЦ Ш.: Въпросното производство е във връзка с нуждата ми от дерматолог. Както и в предходно с.з. тук няма нужда от доказателства, тъй като аз съм самото доказателство, целият ми външен вид е отблъскващ. Законодателят много ясно е написал в чл.137, ал.1 от ЗИНЗС /..... цитира /. Несъгласието ми е с медицинското мнение на Директора на Медицински център към Затвора Стара Загора. Аз не мога да се съглася, че като изляза от Затвора и отида едно-две лета на море, тези белези, вследствие от изтърпяването в затвора на присъдата ми „лишаване от свобода“, ще изчезнат. Както изпратих и на вас уточняващите молби, аз, след като изляза от Затвора, имам намерение да не си спомням за тази сграда и институция и затова смятам, че е редно и правилно да има навременна намеса, а не никаква. Исковата ми претенция, както забелязахте, е че нямам финансов интерес, а имам единствена молба за намеса от специалист - дерматолог и евентуално лечение. Тук идва един момент, че не мога да спазя указанията на тази разпоредба – чл.137, ал.1 от ЗИНЗС, защото трябва исканата от мен консултация да е за моя сметка. На мен ми е запорирана личната ми партида в пълен размер, което се доказва от адм. дело №47/2021г. по описа на АС-Стара Загора и аз не мога да си позволя да заплатя желаната от мен консултация. Ако това ми желание и това мое право бе изпълнено към онзи момент, говорим за 01.07.2019г., когато имах препоръка от външен лекар специалист за преглед от лекар-алерголог, към онзи момент можех да си го позволя и нямаше в момента да водим този процес. Затова моля да уважите първоначалното ми искане и да се произнесете с едно разумно решение, с което да осъдите ГДИН да ме изкарат при лекар-дерматолог за преглед и консултация, и евентуалното ми лечение да се случи за тяхна сметка. Външният ми вид е отблъскващ. Аз обичам жена си и утре като се прибера в къщи - как да застана до нея, като крастав съм.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля, след като анализирате всички събрани по делото доказателства да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло като недоказан и неоснователен предявения иск от К.Ш. спрямо ГДИН. Подробни аргументи съм изложила в писмената защита по делото, която поддържам. Моля същата да се счита и за становище по същество. С оглед изхода на делото моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ГДИН – София.

РЕПЛИКА ИЩЕЦ Ш.: Не смятам, че трябва да уважите искането, защото лицето получава трудово възнаграждение точно заради това, за да се явява на подобни дела. Веднъж получава заплата, втори път аз да плащам за техни грешки. Не смятам, че е правилно, след като не е външен юрист, а е от администрацията на Затвора.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,43 часа

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: