П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На единадесети януари Година 2021

В публично заседание в следния състав

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТАБАКОВА

административно дело номер 521 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „БУЛЕТЕРА“ ЕООД – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Д., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП ГР.ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.№77/06.01.2021г. от пълномощника на ответника юриск. Б., която не възразява по даване ход на делото в нейно отсъствие, в случай че не са налице процесуални пречки.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва молба вх.№6383/19.11.2020г. от процесуалния представител на ответника юриск. Б., която възразява относно доказателствените искания на жалбоподателя за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и допускането до разпит на един свидетел.

ДОКЛАДВА се постъпила молба вх.№6525/27.11.2020г. от ответника, с която са представени изискани от съда копия в четлив вид на част от документите, съдържащи се в административната преписка.

ДОКЛАДВА се и молбата от 06.01.2021г. на процесуалния представител на ответника юриск. Б., която заявява, че няма доказателствени искания.

АДВ. Д.: Поддържам доказателствените си искания. По всички процесни фактури според мен ДДС е платен. Ако ми дадете възможност ще представя, тъй като в момента не разполагам с други документи за извършените плащания. Ако строго процесуално се погледне на нещата, цялата доказателствена тежест е на органа по приходите, само че за съжаление той не проявява никаква активност и ние се опитваме с косвени доказателства да убедим съда и да докажем, че в крайна сметка се касае за една нормална сделка. Целта на доказателственото ми искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза по втория въпрос беше, тъй като в първоначалната формулировка за мен беше неясно дали се поддържа установено знание или се поддържа предположение алтернативно и при условията на евентуалност схема за знание в хипотезата на привидна сделка, за да установим, че това са реални сделки, при които има последващи доставки. Ние сме внесли реално суми по тези доставки. Не сме подходили по никакъв друг различен начин, а както при всяка една доставка на дружеството. Придобили сме тези стоки, част от тях сме преработили, друга част сме продали в по-късен момент, така че това искане беше насочено основно с оглед на това, че за мен беше неясно дали се твърди знание или се твърди под някаква друга форма предположение за знание. След като се изясни този въпрос в миналото съдебно заседание, считам, че не е необходимо Водим за днешното съдебно заседание и моля да бъде допуснат като свидетел М.И..

Като взе предвид становищата на страните за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че следва да допусне такава по отношение извършено плащане на ДДС по процесните четири броя фактури, издадени от „Екобулетера“ ЕООД на „Булетера“ ЕООД. В останалата част искането освен, че не се поддържа от жалбоподателя, е неотносимо към предмета на спора. По отношение на искането на жалбоподателя за допускане до разпит на свидетел съдът счита, че няма пречка за извършване на такова процесуално действие. Представените от ответника в четлив вид копия на документи, съдържащи се в административната преписка, следва да бъдат приети като допустими и относими доказателства по делото.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото: договор за банков револвиращ кредит 1533/21.05.2010г., анекс №10/22.01.2018г. към договор за банков кредит №1533/21.05.2010г., справка от НАП - профил на задълженото лице.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице, което след запознаване с материалите по делото и извършване на проверка в счетоводството на жалбоподателя „Булетера“ ЕООД да даде отговор на въпроса: заплатен ли е ДДС по процесните четири броя фактури №8000000001/07.10.2014г.,№0000000087/27.10.2014г.,№0000000088/30.10.2014г. и №0000000089/31.10.2014г., издадени от „Екобулетера“ ЕООД на „Булетера“ ЕООД и кога е заплатен.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Т.С..

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лева, платим от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при незаплащане на депозита в определения срок, определението за допускане на ССЕ ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните по делото доказателства.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение най-късно 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание, като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото лицето М.И..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля М.Ч.И.- ЕГН **********, на 66г., българин, български гражданин, неосъждан, със средно-специално образование, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: В „Булетера“ постъпих есента на 2013г. като домакин и продължих да работя в дружеството до есента на 2015г. Работех в „Булетера“ в с.Дъбово, в дестилерията – фабриката за преработване на етерични масла. Като започнах работа в тази дестилерия като домакин, имаше стоки, които бяха оставени на отговорно пазене. Това бяха стоки на предишната фирма, която е стопанисвала дестилерията, а именно – розово масло, розова вода, абсолют и лавандулово масло, като розовото масло и абсолютът се съхраняваха в специално помещение, тъй като са скъпи стоки, а лавандуловото масло беше във варели на склад. Тези стоки на следващата година разбрах, че станаха собственост на „Булетера“ и „Булетера“ започна да разполага с тях, да ги преработва, някои се налагаше втори път да се преработят, тъй като варелите се бяха окислили и се наложи втора преработка. Управител на дружеството „Булетера“ докато работех там беше Светла Корадова. По това време не е имало работници на други дружества във фирмата. Самостоятелно осъществяваше дейността си дестилерията в с.Дъбово. Светла Корадова беше управител и тя ми пусна заповед за назначаване. Предишната фирма се е занимавала със същата дейност, тъй като в тази фабрика освен преработка на етерично-маслени култури, друго не може да се работи. Предишната фирма е била „Екобулетера“, но аз лично нямам връзка с тази фирма.

АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля М.Ч.И.от съдебната зала.

С оглед уваженото доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и като намира делото за неизяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.02.2021г., от 10:30 ч., за която дата и час жалбоподателят уведомен в съдебно заседание чрез пълномощника си, ответникът да се счита редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 АПК. Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:51ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: