П Р О
Т О К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІII
състав
На
двадесет и пети май Година
2021
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА П.
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно дело № 599 по описа за 2020 година.
На именното повикване в
14:47 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:
„П. ***
– редовно уведомен от предходното с. з. чрез
пълномощника си по делото, представлява се от адв. Я.И., редовно
упълномощена и приета от по-рано.
Управителите Р. Т. Р. и П.П.П. – не се явяват.
З.И.Т. – редовно уведомена от
предходното с. з. чрез пълномощника си по делото, не се явява,
представлява се от адв. Я.И., редовно упълномощена и приета от по-рано.
ОТВЕТНИК:
ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА - редовно уведомен от предходното с. з. чрез
процесуалния си представител, не се явява и не изпраща представител.
Ж.Т.Б. –
редовно уведомен от предходното с. з. лично и чрез пълномощника си, явява се
лично и с адв. Д.Д., редовно упълномощен и приет от по-рано.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:
А.Х.Д. – редовно уведомен
при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.
С.М.П. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК, не се
явява.
А.Т.А. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
К.А.Д. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Ж.Г.А. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
П.И.М. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Ж.С.С. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Т.В.С. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
В.М.А. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Г.Р.А. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Л.Ж.Д. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
И.Г.И. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
П.Т.Р. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
В.Ж.Г. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
В.Х.В. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК, не се
явява.
Т.И.С. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК,
не се явява.
И.К.Д. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК, не се
явява.
А.Г.П. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК, не се
явява.
М.Г.М. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК, не се
явява.
И.И.В. редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК, не се
явява.
А.М.У. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК, не се
явява.
В.М.С. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК, не се
явява.
Е.Ц.А. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
М.И.В. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
А.Г.П. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
К.М.К. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Т.И.Б. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
А.Б.В. – редовно уведомен от
предходното с. з. чрез пълномощника си, не се явява и не се представлява.
М.Д.П. - редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
И.Д.С.И. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
К.К.К. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
М.М.М. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
С.Н.С. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
М.С.Х. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
П.Г.П. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Д.З.С. - редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Н.С.С. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Д.Д.Д. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
П.И.Н. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
М.З.З. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Н.Д.З. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Н.Д.Н. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
М.Н.Н. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Д.С.Н. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
И.Г.И. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Н.С.Ж. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Р.Р.Ш. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК, не се
явява.
М.К.К. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК, не се
явява.
З.Р.С. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Ж.П.С. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
В.И.Р. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Р.К.Р. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се явява.
Д.В.Д. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
И.С.И. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
И.П.Т. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Е.П.Х. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Д.Н.П. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
М.Д.С. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
С.К.С. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
Д.Т.П. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от
АПК,
не се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ: В.А.М. –
редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ: П.И.П. –
редовно призован, налице.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ
докладва постъпило писмо вх. № 2435/21.04.2021г. от Община Стара Загора, с
приложени писмени документи под опис, изискани в миналото с. з.
СЪДЪТ
докладва постъпило писмо вх. № 2437/21.04.2021г. от АГКК, с която ни изпращат
изисканата в миналото с. з. преписка по заявление вх. № 01-147272/31.03.2020г.
на СГКК, подадена от „П.П.-П“ ООД и Ж.Т.Б..
АДВ. И.: Представям Заповед, че управителят Р. Т. Р. е в
платен отпуск и в момента е в Турция и Медицинско удостоверение, че П.П.П. е в
отпуск по бащинство, поради което двамата не могат да се явяват в днешното с. з.
Двамата могат да дадат обяснения в следващото съдебно заседание.
АДВ. Д.: Да се приемат представените по делото писмени
доказателства. Моля да се разпитат двамата призовани своевременно свидетели.
АДВ. И.: Възразявам да се разпитат в днешното с.з.
свидетелите. Считам, че всички трябва да дадат обяснения и свидетелски
показания в едно съдебно заседание.
АДВ. Д.: Аз считам, че обясненията на страните са нещо
различно от свидетелските показания.
Съдът намира,
че следва да бъдат приети като доказателства по делото постъпилите от Община
Стара Загора с писмо. № 2435/21.04.2021г. писмени документи под опис и с писмо
вх. № 2437/21.04.2021г. от АГКК, изискани в миналото с.з., тъй като същите са
процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което и на
основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като
писмени доказателства постъпилите от
Община Стара Загора с писмо. № 2435/21.04.2021г. писмени документи под опис и с
писмо вх. № 2437/21.04.2021г. от АГКК преписката по заявление вх. №
01-147272/31.03.2020г., подадено от „П.П.-П“ ООД и Ж.Т.Б., Бележка от Агенция
ГКК за сумата от 40.00 лв.; Скица-проект за промяна на Кадастралната карта за
ПИ 68850.513.339, ПИ 68850.513.340 и ПИ 68850.513.169 по КККР на гр. Стара
Загора м. февруари 2020г.; Обяснителна записка; Комбинирана скица за пълна или
частична идентичност на УПИ II-214 и УПИ III-215, кв. 205 по План за регулация
на гр. Стара Загора, утвърден със Заповед № 4811 от 21.12.1990г. и ПИ с
идентификатор ПИ 68850.513.339 и 68850.513.340 по КККР на гр. Стара Загора
одобрени със Заповед № РД-18-43/25.05.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК;
Скица-проект за промяна на кадастралната карта на ПИ с идентификатори
68850.513.339, 68850.513.340 и 68850.513.169 по КККР на гр. Стара Загора;
Кадастрален регистър на недвижимите имоти в гр. Стара Загора; Сертификат
регистрационен № 0693; Заявление - КК–Р вх. № 01-147272/31.03.2020г.; Получено
писмо по имейл на 02.04.2020г.; Преписка Документ уведомление Към
10-24-1/60/16.04.2020г.; Скица на ПИ № 15-325472/15.04.2020г.; Скица на ПИ №
15-325481/15.04.2020г.; Удостоверение изх. № 25-71163/12.03.2020г.; Заявление –
КККР вх. № 01-104873/26.02.2020г.; Заявление – КККР вх. №
01-147272/31.03.2020г.; Пълномощно за упълномощаване от П.П.П. на П.И.П.; Уведомление
изх. № 24-8300/01.04.2020г.; Уведомление изх. № 24-8300/01.04.2020г. и Уведомление
изх. № 24-9208/15.04.2020г.
ПРИЛАГА
Заповед № РД-02-17-1059/19.04.2021г. и Медицинско удостоверение на П.П.П. с
дата 13.05.2021г.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на
свидетелите.
Сне се самоличността на:
СВИДЕТЕЛЯ – В.А.М.: 37 г., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със
страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Аз съм архитектът, изготвил проекта. Да направя проекта ме
нае Ж.Б..
Идеята беше в закупения от него парцел да проектирам еднофамилна жилищна
сграда. В парцела има съществуваща сграда и искането на клиента беше новата
сграда да бъде около 2 м. по-широка в зоната на калкана, за да бъде по-
функционална. Аз още тогава го предупредих, че това нещо може да стане единствено
със съгласието на съседа, или с изменение на ПУП, защото при проектирането
калканите трябва да се припокриват, при което той организира среща с г-н Р. Р.
в неговия кабинет, като каза, че това е собственикът на другия имот и на тази
среща аз занесох идейната разработка, като изрично поясних и на двете страни,
че това може да стане, но трябва да има изменение на ПУП. Той попита с колко се
разширява сградата и аз казах, че с около 2 м. и той каза: „Няма да правя
проблем за 2 метра. Как мога да съдействам?“ Аз му казах, че трябва да извади
скица на неговия имот и копие от нотариалния акт, за да процедираме изменението
на ПУП. Още по време на срещата, преди да си тръгнем той се обади по телефона
на някакво лице и поръча да се извади тази скица и да бъдат предоставени на Ж..
Не зная Ж. сигурно ги е взел, защото след това той ги даде на мен, за да ги
прикрепя към документите за изменението на ПУП. Дефакто той даде съгласие да се
извадят тези документи и като ми бяха предоставени стартира цялата процедура.
АДВ. Д.: Вие изработихте ли някакви документи, какви, на кого ги
предоставихте?
СВИДЕТЕЛЯТ: Изработих предварителен проект – скица-проект за ПУП, който
го предоставих в папки, както е по изискването на ЗУТ - на Ж. му дадох
окомплектован проекта. Казах, че трябва да го подпише той и другият възложител
– един от управителите на фирмата. След като това беше направено, проектът за
изменение на ПУП беше входиран в Общината. Общината издаде разрешение за
изменение на ПУП за имотите и това разрешение беше основание ние да входираме
проекта като окончателен и буквално няколко дни преди да влезе в сила
окончателният проект разбрах, че има подадена жалба, защото през цялото време
ние сме получавали съдействие от ответната страна.
АДВ. Д.: Вие в работния проект пояснихте ли, че двете страни трябва да се
подпишат?
СВИДЕТЕЛЯТ: Аз изрично на г-н Р. това не съм го обяснявал, защото съм
имал с него една единствена среща. Готовата папка я предоставих на г-н Ж.Б. и
му казах, че трябва да го подпише той и хората от съседния имот. Когато беше входиран
самият план за застрояване аз разбрах, че вече те са се съгласили, подписали и са го подпечатали, защото е фирма.
АДВ. Д.: Вие лично като проектант убедихте ли се сам, че разрешението на
главния архитект е влязло в сила, за да продължите следващата стъпка?
СВИДЕТЕЛЯТ: То това е идеята, че ние правим предварителен проект, който го
представяме в Общината на главния архитект и вече ако той е в съответствие с
нормите за проектиране, те допускат изработване на ПУП с нарочен акт заповед.
АДВ. Д.: Знаете ли това допускане дали е влязло в сила, дали е било обжалвано?
СВИДЕТЕЛЯТ: Изработването на ПУП е влязло в сила, не е обжалвано. Точно
по тази причина ние сме пристъпили към внасяне на окончателния проект.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. И.: Вие с Р. Р. сте имали
само една среща?
СВИДЕТЕЛЯТ: Да.
АДВ. И.: Той писмено потвърдил ли
е съгласието си да съдейства?
СВИДЕТЕЛЯТ: Нямаме такава практика.
АДВ. И.: С г-н Р. като представител на фирмата имали ли сте среща?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не, аз не го познавам.
АДВ. И.: След като предварителният проект е бил одобрен от главния архитект
на Община Стара Загора, работният проект окончателния пак е трябвало да се
внесе в Общината за одобрение. Вие на кого предоставихте тази папка?
СВИДЕТЕЛЯТ: Аз по принцип процедирам така – той ме наема, аз изработвам
каквото е необхоД. и го давам на Ж. той да си внася документите.
АДВ. И.: Вие знаете ли кой е
положил подписите върху възложител и т.н.?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не зная чии са тези подписи. Тези хора аз не съм ги виждал и
не ги познавам. Дефакто смятам като архитект, че ако имаше нередности по
одобряването на проекта, Общината щеше да ги констатира и щяха да го върнат.
АДВ. И.: Тогава направило ли Ви е
впечатление подписът на възложител от името на П.П., дали има приложено
пълномощно?
СВИДЕТЕЛЯТ: Моята комуникация е била с моя възложител.
АДВ. И.: Искам да попитам когато Ви е върната папката дали е имало подпис
положен от упълномощено лице? Евентуално ако знаете, ако си спомняте?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не зная кой как се подписва. Аз нямам ангажимент за подаване
на документите.
АДВ. И.: Случвало ли се е когато има предварителен проект за изготвяне на
ПУП страните да се откажат?
СВИДЕТЕЛЯТ: На мен лично не ми се е случвало, теоретично е възможно,
изключително рядко се случва. Аз съм архитект от 11г., до сега не ми се е
случвало това нещо.
АДВ. И.: Нямам повече въпроси към
свидетеля.
Сне се самоличността на:
СВИДЕТЕЛЯ – П.И.П.: 45 г., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със
страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
АДВ. Д.: Къде работите и като какъв?
СВИДЕТЕЛЯТ: Работя във фирма „П.П.-П” ЕООД като организатор производство
и упълномощено лице във фирмата.
АДВ. Д.: По какъв начин сте упълномощен, от кого и за какво?
СЪДИЯ ЯНКОВА: Били ли сте упълномощавани от някого - от управителите на
фирмата за вадене на скици за техния имот от кадастъра и за подаване на
документи в Община Стара Загора за промяна на ПУП? Познавате ли присъстващия в
залата Ж.Б. и ако го познавате да ни кажете по какъв повод го познавате?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не съм ходил в кадастъра за вадене на скици на имота.
АДВ. Д.: Моля да бъде предявено днес приетото като доказателство по
делото от кадастъра заявление за издаване на скица.
СЪДЪТ предяви на свидетеля заявление от 31.03.2020г. и пълномощно.
АДВ. Д.: След като се запознахте ще кажете ли подавали ли сте такова
заявление за издаване на скица и подписите, положени в това заявление Ваши ли са
като автор и кой ще получи Вашата скица?
СВИДЕТЕЛЯТ: Пълномощното, което го имате Вие е моето като упълномощено
лице във фирмата. Единия път, когато се виждах с Ж., това беше пред кадастъра,
като ме накара да подпиша някакви документи, за които той се бил разбрал с г-н Р.,
както и повечето документи, които подписвах на крак пред нашия офис в едни
големи папки.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие не сте ги подписвали в кадастъра, така ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ: Ние бяхме извън кадастъра отпред. Той беше подготвил всичко и
аз носих подписи и печати. На мен ми беше наредено от шефовете на фирмата да
съдействам на човека. Той идва с документи в една папка. Отваря листовете и аз
слагам подпис и печат, затваря ги и си тръгва. Три - четири пъти е идвал на
място.
АДВ. Д.: Заявление към Общината подписвали ли сте? Помните ли?
СВИДЕТЕЛЯТ: Ако ми е носил някъде вътре в папките, може и да съм подписал.
АДВ. Д.: Има две заявления. Да предявим на свидетеля заявлението на
стр.37 от делото, а другото е от новопостъпилите.
СЪДЪТ предяви на свидетеля заявление вх.№ 1906383 от 18.11.2019г. за
разрешаване, изработване и изменение на ПУП.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Това заявление Вие ли сте го разписали?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не, това не е моят подпис.
СЪДЪТ предяви на свидетеля заявлението за одобряване на ПУП на стр.37 от
делото.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Този подпис Ваш ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, подписът е мой.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Ако си спомняте този подпис в Общината ли го положихте, или
заявлението Ви беше донесено от Ж.?
СВИДЕТЕЛЯТ: За конкретното не мога да кажа. Той примерно ми носи една
папка от 30 документа вътре, нагласени. Той ми отваря страничката. Слагам
подпис и печат. За конкретния документ не мога да си спомня, защото той
обикновено ми носеше много документи в папки и ми казваше: „Тук трябва да сложиш
подпис и печат“.
АДВ. Д.: Ж. идвал ли е във Вашата служба, където е в кв. „Кольо Ганчев“?
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, там се видяхме за първи път. Идвал е два - три пъти.
АДВ. Д.: Вие ли му предоставихте нотариален акт на фирмата, документи за собственост,
скици?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не.
АДВ. Д.: Казахте, че двамата управители са Ви казали да му съдействали.
Устно ли Ви го възложиха?
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, устно. Всеки път, когато той щеше да идва, те ми се
обаждат: „Ще дойде. Подписвай и подпечатвай каквото има нужда“ и аз изпълнявам.
Винаги ми се обаждаха един от двамата управители дали да разпиша носените от Ж.
документи.
АДВ. Д.: Може фирмата да има и други имоти, по същия начин ли подхождат?
Обаждат Ви се и Вие съдействате и на други лица по подобен начин?
СВИДЕТЕЛЯТ: Нямали сме до сега такъв случай.
АДВ. Д.: Дали други папки с други хора са Ви се обаждали и Вие сте
подписвали по същия начин като пълномощник?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не, другите наши имоти е нямало нужда от такива папки да се
подписват. За първи път е при мен като
упълномощено лице.
АДВ. Д.: Вие познавате ли архитект В.М.? Виждали ли сте се с него?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не.
АДВ. Д.: Папките, за които говорихте и които Ж. Ви е предоставял, Вие разписвали ли
сте ги и полагали ли сте печат?
СВИДЕТЕЛЯТ: Да.
АДВ. Д.: Може ли да предявите на свидетеля дали са негови подписите от
стр.38 до стр.42 от делото?
СЪДЪТ предяви на свидетеля техническо задание за изработване на инвестиционен
проект от стр.38 до стр.40 от делото.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Този подпис Ваш ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ: Този подпис е мой.
СЪДЪТ предяви на свидетеля Обяснителна записка на стр.42 от делото.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Този подпис Ваш ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, мой е.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. И.: Нямам въпроси към
свидетели.
Моля след 15.06.2021г. да се отложи делото, за да могат двамата управители
да дадат обяснения в съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи делото за друга дата, за да могат
двамата управители да дадат обяснения, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 29.06.2021г. от 14:30
ч., за която дата явилите се страни уведомени в съдебно заседание,
неявилите се страни да се считат за редовно уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 15:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: