П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VIIІ състав

На двадесет и втори април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Прокурор: Константин Тачев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело номер 620 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.П.Ч. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв.К., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ГР.ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 АПК, представлява се от юриск.Б., редовно упълномощена.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тачев.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Г.В.А. - редовно призован налице.

СВИДЕТЕЛ: С.В.Т. - редовно призована, налице.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А..

АДВ. К.: Запознати сме. Моля да изслушаме първо експерта преди разпита на свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Не възразявам.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Не възразявам.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на допуснатата съдебно-счетоводната експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице Г.В.А. – 47г., български гражданин, женен, неосъждан, с висше икономическо образование, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК.

Обещава да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Изготвил съм го добросъвестно.

Вещото лице отговаря на въпроси на адв.К..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм отговорил на въпрос №1, №4 и №15, тъй като по настоящото дело не са приложени необходимите първични счетоводни документи и по тази причина не може да се отговори на тези три въпроса. Чисто хронологически на 31.12.2015г. дружеството не разполага с посочената сума от 179 000 лева, а на 01.01.2016г. е направена счетоводна операция, от която се вижда, че са платени 179 000лв. към Б.Б., като сумите са платени в брой. Това го констатирах от приложената по делото счетоводна справка, в която е направена счетоводна операция 498/501, сметка 501 е разплащателна сметка - средства брой.

АДВ. К.: И всъщност е взета счетоводна операция на 01.01. 2016г., която реално не би могла да се осъществи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В делото има предоставена справка за движение по сметка 498 като оборотна ведомост. Първични счетоводни документи, в случая РКО няма, това е записано в експертизата.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам въпроси. Само искам да кажа, че това е извод, който вещото лице прави логически.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А., тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 468 /четиристотин шестдесет и осем/ лв., които да му бъдат изплатени, както следва: 300 /триста/ лв. от внесения по делото депозит, като разликата от 168 лв. да се изплати от жалбоподателя в 3-дневен срок от днес по набирателна сметка на АС – Стара Загора.

За определеното възнаграждение на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещото лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателят уведомен лично и чрез пълномощника си в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.

СВИДЕТЕЛКАТА С.В.Т.: Нямам възражения да бъдат записани личните ми данни в протокола.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката С.В.Т. – ЕГН **********, българка, българска гражданка, неосъждана, разведена, без родство и отношения с жалбоподателя.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Била съм счетоводител на фирма „Даталинк” ЕООД, по мои спомени през 2014 г., но не мога да кажа точно кои месеци. Само за този период съм била счетоводител на дружеството, за няколко месеца. През този период кореспондирах единствено с Б.Б. от фирмата „Даталинк”. Аз се занимавах с изготвянето на ДДС декларации и тяхното подаване. Във връзка с моята работа, от фирмата ми се представяха първични счетоводни документи, без тях няма как да бъдат изготвени декларациите. Б.Б. ми представяше първичните счетоводни документи. Познавам С.Ч., имах контакт с него единствено като представител на фирмата, като сътрудник, представен ми чрез фирмата от Б.Б.. Нямам спомен С.Ч. да е извършвал някакви действия във връзка с изготвянето на ДДС декларациите на фирмата. Плащането се осъществяваше от Б.Б.. Не мога да кажа къде се намира касата на дружеството, плащанията бяха по банков път. През 2014 г., когато „Даталинк“ ЕООД бяха мои клиенти за няколко месеца, никой друг не се е занимавал със счетоводството на фирмата, само аз се занимавах с изготвянето и подаването на справка декларация по ДДС. С „Даталинк“ ЕООД имах сключен договор с фирмата и се издаваха документи за обслужването. След като приключих работата, предадох документите на Б.Б. и доколкото имам спомен той ги предаде на друга колежка, на която знам само първото име, не съм се виждала с нея.

АДВ. К.: Нямаме повече въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Нямам въпроси към свидетелката.

СЪДЪТ освободи свидетелката С.В.Т. от съдебната зала.

АДВ. К.: Имаме искане отново към Окръжна прокуратура Стара Загора за представяне на протокола от разпит на лицето Б. Г. Б. по ДП №85/2018г. Считам, че от предходния отказ има доста променени обстоятелства, доколкото разбрах от моя доверител Б.Б. е починал през този период, така че считам, че няма да се разкрие някаква обществена тайна с предоставяне на разпита на Б.Б., още повече че са предоставени разпитите на С.Ч. и на другата счетоводителка на фирмата. Имаме и още едно искане към ОП-Стара Загора – да представи справка дали са водени досъдебни производства по отношение на Б.Б., като управител на „Даталинк“ ЕООД и ако са налице такива да се приложат и протоколите от разпити по тези производства. Предвид констатацията на вещото лице, че не са налични първични счетоводни документи по делото, считам че двата ревизионни акта, издадени на „Даталинк“ ЕООД не са представени в цялост и затова имаме искане към ответника НАП двата ревизионни акта да бъдат представени в цялост, като представям писмена молба за тези доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: По отношение на искането за представяне на доказателства от ОП-Стара Загора, считам че са свързани с отговорност на друго лице, което от думите на адвоката се разбра, че е починало и поради това считам същите за неотносими към настоящото дело, но предоставям на съда, ако прецени, че има нужда от тези доказателства в настоящото производство. Относно ревизионния акт, издадени на „Даталинк“ ЕООД, той беше представен по делото, имам предвид двата ревизионни акта, даже в съдебния протокол е описано много конкретно всичко и аз не виждам защо е необходимо повторно да се изискват.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: По отношение на искането на процесуалния представител на С.Ч. ***, считам че искането за представяне на заверено копие от протокола за разпит на Б.Б. ще помогне за разкриване на обективната истина по делото. По останалите искания предоставям на съда.

Направените доказателствени искания от процесуалният представил на жалбоподателят съдът намира за неоснователни, поради следните съображения: съгласно чл.198 от НПК материалите от разследването не могат да се разгласяват без разрешението на прокурора. В случая по настоящото производство вече са били изисквани материали от разследването по ДП№85/2018г. и наблюдаващият това досъдебно производство прокурор е преценил, че тези материали не следва да бъдат предоставяни. Тази преценка е изцяло и само в правомощието на наблюдаващия прокурор и е свързана със запазване на следствената тайна по всяко едно досъдебно производство. След като такава преценка вече е направена от наблюдаващия прокурор, безпредметно е да бъдат отново изисквани материали от това досъдебно производство, независимо дали са настъпили или не някакви нови обстоятелства.

Образуваните досъдебни производство срещу Б. Г. Б., в качеството му на управител на „Даталинк“ ЕООД и материалите по тези наказателни производства са неотносими към настоящото административно производство, тъй като конкретното дело касае личната отговорност по чл.19 ДОПК на С.Ч., независимо, че през определени периоди двамата да са били представляващи процесното дружество.

Двата ревизионни акта, издадени от органа по приходите на „Даталинк“ ЕООД, са приложени към материалите по настоящото дело в цялост, а преписките по издаването им, макар да представляват допустими доказателства, не са необходими за решаване на настоящото дело. Това е така защото установеното при ревизиите на дружеството е описано в ревизионните актове, тези ревизионни актове не са оспорени и са влезли в сила, т.е. като такива те се ползват с доказателствена сила относно обстоятелствата, формиращи задълженията.

По тези съображения, съдът намира, че направените доказателствени искания от процесуалния представител на жалбоподателя се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на жалбоподателя за изискване от Окръжна прокуратура Стара Загора на протокол за разпит на лицето Б. Г. Б. по ДП№85/2018г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на жалбоподателя за изискване на справка от Окръжна прокуратура Стара Загора за това дали са водени наказателни производства по отношение на лицето Б. Г. Б., в качеството му на управител на „Даталинк“ ЕООД, както и искането за прилагане на протоколите за разпит от тези производства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на жалбоподателя за изискване на преписките по двата ревизионни акта, издадени от органа по приходите на „Даталинк ЕООД, както и самите ревизионни актове.

АДВ.К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските и доказателства за платен адвокатски хонорар. Моля да се приключва съдебното дирене.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам други доказателствени искания. Относно списък с разноските на жалбоподателя, с жалбата беше представено пълномощно и договор за правна защита и съдействие, където беше записано адвокатско възнаграждение в размер на 3000лв. и считам, че няма основание за последващо плащане до сумата от 3315 лв.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Нямам искания по доказателствата.

С оглед становищата на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Моля да отмените обжалвания ревизионен акт. Подробни съображения сме развили в жалбата, но моля за срок в който ще представим писмена защита.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Подробни съображения също ще изложа в писмена зашита, която ще представя в определен от Вас срок. В случай, че потвърдите акта, моля да присъдите в полза на Дирекция „ОДОП“ юрисконсултско възнаграждение в размера, определен по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: В конкретния случай изцяло споделям становището на процесуалния представител на ТД на НАП Пловдив и моля да се произнесете с решение с което да потвърдите обжалвания ревизионен акт, а жалбата оставите без уважение.

СЪДЪТ дава 10-дневен срок за представяне на писмени защити от жалбоподателя и ответника, прилага списък с разноските от жалбоподателя и разписка за платено възнаграждение на адв.К. и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: