П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VIIІ състав

На единадесети февруари Година 202

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело номер 663 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „Т.-А. С.“ – редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 АПК, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв.Н., редовно упълномощен.

ВЕЩО ЛИЦЕ: С.И.С. – редовно призован, налице.

СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. №870/09.02.2021г. от жалбоподателя, с което не възразява по даване ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.И.С..

АДВ. Н.: Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на допуснатата съдебно-счетоводната експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице С.И.С. – 50 г., български гражданин, женен, неосъждан, с висше икономическо образование, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам. Изготвил съм го добросъвестно.

АДВ. Н.: Заключението е коректно. Има само един въпрос по изчисление на наложената санкция, който искам да се уточни. Санкцията се налага за първото нарушение за непостигане на бизнес резултати и тя е 15 % върху субсидията, а за непостигнатата заетост е 10% върху сумата, която е предоставена от Държавния фонд. Правилата обаче предвиждат да не се кумулират двете санкции, а да бъде наложена най-голямата санкция - затова е 15 %. Вещото лице е отразило това, като по въпроса за финансовите резултати е отбелязало 10 %, а по въпроса за постигнатата заетост е отразило 5% и по този начин се получават 15 %. Верни са процентите, само уточнявам, че се взема най-тежката санкция, а останалите не се налагат. Сумата 57 528,79лева е равна на 15 % и тя се налага на база санкцията за непостигане на финансовите резултати.

СЪДЪТ докладва постъпилото на 09.02.2021г. становище от жалбоподателя, с което се оспорва заключението на съдебно-счетоводната експертиза като необосновано. Жалбоподателят счита, че вещото лице не е отговорило на поставената задача. Сочи, че отговорите на въпроси №2 и №3 от допуснатата експертиза не кореспондират с поставената задача, като в заключението на вещото лице по въпроси №2 и №3 се посочва единствено 2016г., а поставената задача предвижда изследване на трите проверявани финансови години - 2016г., 2017г. и 2018г.

АДВ. Н.: Г-н Председател, аз считам, че е коректно заключението на вещото лице. Изследвана е годината, която е релевантна. Моля да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Г-н Председател искам да направя едно уточнение. Сега забелязвам, че действително е допусната техническа грешка в заключението. На стр.3, в двете колонки над таблицата пише и на трите места 2016г., това е техническа грешка. Посочените икономически и финансови приходи са точни, единствено годините трябва да са съответно 2016г., 2017г. и 2018г., както е посочено по-долу в таблицата.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице С.И.С., тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи. Направеното от жалбоподателя възражение срещу заключението съдът намира за неоснователно, тъй като не е налице необоснованост, а очевидно се касае за техническа грешка, която вещото лице изясни и поправи в днешното съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице С.И.С..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 330 /триста и тридесет/ лв., които да му бъдат изплатени, както следва: 200 /двеста/ лв. от внесения по делото депозит, като разликата от 130 лв. да се изплати от ответника в 10-дневен срок от днес по набирателна сметка на АС – Стара Загора.

За определеното възнаграждение на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещото лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което ответникът уведомен, чрез процесуалния си представител по делото в днешното съдебно заседание.

АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноските, договор за процесуално представителство и доказателства за платена сума за адвокатско възнаграждение.

Като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Н.: Моля да оставите в сила атакувания акт като коректен и правилен и да ми присъдите разноските по делото.

СЪДЪТ прилага към материалите по делото становище с характер на писмена защита, представено от жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:38ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: