П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На първи юни Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 685 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:50 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.И.Г. – редовно уведомена от предходното с.з. чрез пълномощника си, не се явява. Представлява се от адв. Р.А., редовно упълномощена и приета от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ - ПЛОВДИВ - редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител гл. юрисконсулт К., в която заявява, че не възразява за даване ход на делото в негово отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И.З.И. – редовно призован, налице.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано допълнително писмено заключение на допуснатата съдебно-графологична експертиза, изпълнена от вещото лице И.З.И..

СЪДЪТ докладва постъпила молба от процесуалния представител на ответника гл. юрисконсулт К., с която не възразява да се приеме допълнителната съдебно-графологична експертиза на вещото лице. Няма доказателствени искания, но ако се представят такива от жалбоподателя, моли да му се даде възможност да се запознае със същите и изрази становище. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя, ако се претендира такова.

АДВ. А.: Запознати сме с допълнителното заключение, не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допълнителното заключение на съдебно- графологичната експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

И.З.И.: /със снета самоличност от по-рано/.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм допълнително писмено заключение в законния срок, което поддържам.

СЪДИЯ ЯНКОВА: В таблица № 1 сте посочили всички фактури подписани от Д.Г., но фактури №№ 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 изобщо не са ми били оспорени от страната. В таблица №2 идеята беше тези 127 фактури, които адвокатката изрично Ви ги посочи, като махнете тези 24 фактури, другите 100 фактури сте ми написали нещо, което не ме ползва. Написали сте ми: „Тези фактури не са подписвани от Д.Г., а подписите са полагани от други лица“. В тези 127 бр. фактури Д. твърди, че тя лично не ги е подписала. За тези 24 бр. фактури сте установили, че са подписани от Д.. За другите 100 фактури можете ли да кажете, че не са подписани от Д.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Там където съм написал „не” не са подписвани от Д..

СЪДИЯ ЯНКОВА: Д. твърди, че всичките 100 фактури не носят нейния подпис.

АДВ. А.: Вещото лице беше отговорило на въпроса, че 20 и няколко фактури са подписани от доверителката ми, а останалите не са подписани от нея. Задачата му беше да извади в отделна таблица тези, които не са подписани от нея.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Можете ли да направите още веднъж заключение, за да кажете от тези 100 фактури дали са подписани от Д.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Писал съм „не е подписана“.

АДВ. А.: Аз Ви разбирам, но икономистът дали ще Ви разбере? Ние имаме само 127 фактури, които оспорваме.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На първото заключение, където пише „не” – не е подписано от нея и „да” – които са подписани от нея.

От оспорените 127 бр. фактури само от нея са подписани 48 бр., а останалите не са разписани от нея.

АДВ. А.: Това заключение не ми върши работа.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Говорим за „Табако трейд Стара Загора“ ООД, които имат 400 бр. издадени фактури. Д. казва, че от тези 400 издадени фактури, 300 фактури са разписани от други лица, които лица е наела на трудов договор и че не оспорва тези подписи на тези лица, но на 127 фактури, които данъчните твърдят, че тя ги е разписала, подписът не е неин. Тя това твърди, това й е защитната теза. И въпросът е: Вие тези 100 бр. фактури може ли да ми ги напишете на отделна страница, че не са разписани от Д.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Добре, ще Ви направя списък по това, което Вие давате.

АДВ. А.: Да не се приема заключението на вещото лице в този вид. Много Ви моля, без допълнителни таблици, без повече фактури, само за тези 127 бр. фактури, които са оспорени. Това искам, нищо повече.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Добре.

По направеното искане СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да изготви допълнително заключение, като посочи всяка една от оспорените от жалбоподателката 127 бр. фактури с издател „Табако Трейд Стара Загора “ ООД дали са подписани от Д.Г..

СЪДЪТ намира, че следва да отложи делото за друга дата, за да може вещото лице да изготви ново заключение, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 15.06.2021г. от 16:00 ч., за която дата жалбоподателят уведомен в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, както и вещото лице, а неявилият се ответник да се счита за редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 от АПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: