П Р О
Т О К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІII
състав
На петнадесети юни Година 2021
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно дело № 685 по описа за 2020 година.
На именното повикване в
16:10 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
Д.И.Г. – редовно уведомена от предходното
с.з. чрез пълномощника си, не се явява. Представлява се от адв. Р.А.,
редовно упълномощена и приета от по-рано.
ОТВЕТНИК:
ДИРЕКТОР ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ - ПЛОВДИВ - редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от
АПК, не се явява и не се представлява.
Вместо това по делото е постъпила молба от
процесуалния му представител гл. юрисконсулт К., в която заявява, че не
възразява за даване ход на делото в негово отсъствие.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ: И.З.И. – редовно призован, налице.
АДВ.
А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се, че в
законоустановения срок по делото е депозирано допълнително писмено заключение
на допуснатата съдебно-графологична експертиза
, изпълнена от вещото лице И.З.И..
СЪДЪТ докладва постъпила молба от процесуалния представител на ответника
гл. юрисконсулт К., с която не възразява да се приеме допълнителната СГЕ на
вещото лице. Няма доказателствени искания, но ако се представят такива от
жалбоподателя, моли да му се даде възможност да се запознае със същите и изрази
становище. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя, ако се претендира
такова.
АДВ. А.: Запознати сме
с допълнителното заключение, не
възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към
изслушване на допълнителното заключение на съдебно-графологичната експертиза.
Сне се самоличност на вещото лице:
И.З.И.: /със снета самоличност от по-рано/.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм допълнително писмено
заключение в законния срок, което поддържам.
АДВ. А.: Имам един
въпрос към вещото лице. Въпросът ми е свързан с първоначалното заключение на вещото
лице и се отнася за фактури на „Табак Груп Стара Загора” ООД. Навсякъде вещото
лице, където е посочило резултат „не“ има
единствено положен подпис без име на служител и без име на моята доверителка. Именно
поради тази причина вещото лице е дало отговор „не“, че тези фактури не са
подписани от моята доверителка. И аз това искам да го попитам в днешното съдебно
заседание.
За „Табако трейд Стара
Загора” ООД нямам въпроси, много точно е изготвено.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие
оспорихте допълнителни оригинални фактури. Това са на стр.34 от първото
заключение на вещото лице. Тези 16 фактури, които Вие сте ги оспорили, вещото
лице пише, че всички те са подписани от Вашата доверителка.
АДВ. А.: Точно така. Тези
фактури ги оспорихме, защото носят името изписано Д.Г. и подпис.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Да попитам вещото лице - от стр.31 до стр.34 от първото
заключение Вие сте изследвали 134 бр. фактури?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз съм изследвал всички фактури, които са подадени от НАП по
списък, плюс тези 16 бр., които са оспорени, за които нямаме проблем с тях.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Тези, които са подписани от страната?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Тези 134 бр. фактури преповтарят ли се?
Тези 16 бр. допълнителни оригинални фактури, те нали са включени в
списъка от 134 бр. фактури?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Би трябвало да бъдат включени.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Включени ли са те към този списък?
АДВ. А.: Да. И мисля, че там вещото лице е отговорило е дебел черен шрифт
и е писало „Ом/да“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Там, където има особено мнение е “ОМ“. Там са включени тези
16 бр. фактури.
СЪДИЯ ЯНКОВА: „Ом“ – особено мнение аз виждам в тези 134 фактури само 2.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Само две, останалите са от общия списък, които не фигурират
в 16.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Тези 16 бр. фактури трябва да са включени към тези 134 бр.
фактури.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Те са отделно дадени.
АДВ. А.: Съгласна съм с вещото лице за тези 16 бр. фактури, които той изследва,
на които пише името и подписа, приехме напълно, че са на доверителката ми.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Нали 134 са всичко фактурите на „Табак Груп Стара Загора“
ООД?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Ние обследваме фактури на „Табак Груп Стара Загора“ ООД,
които са включени в РА. Това ни е основополагащото. Това е РД. Въз основа на РД
е издаден РА. Всичко, каквото е вписано в този РД, това е истината. Няма
различна истина. Писмото е някакъв друг съпътстващ документ. На база на това
директорът се е произнасял. Ние трябва тези фактури да проверим на „Табак Груп
Стара Загора“ ООД. Това, че те са написали някакъв списък е правно ирелевантно
от гледна точка на материалната законосъобразност на РА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Вие имате ли разлика с това писмо на данъчните?
СЪДИЯ ЯНКОВА: Не мога да Ви кажа.
АДВ. А.: Ще извадя списъка от писмото.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Хайде да уточним това нещо.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Да отворим на стр.31 от първото заключение. От целия списък на „Табак
Груп Стара Загора“ ООД фактури казвате, че само 34 бр. са подписани от Д., на
които сте написали „да“. На всички, на които сте написали „не” не са подписани
от Д.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да. Не мога да кажа от кого са разписани, защото на тези
фактури има подпис, но няма име и фамилия и аз не мога да кажа от кого са
разписани. От целия списък на данъчната администрация от 134 бр. фактури на 34 бр.
фактури, на които съм отбелязал „да” на „Табак Груп Стара Загора“ ООД са
подписани от Д.. Останалите 100 бр. фактури не са подписани от нея.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че първоначалното и допълнителните заключения
на съдебно-графологичната експертиза са компетентно изготвени, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото първоначалното и допълнителните заключения на
съдебно-графологичната експертиза, като определя окончателно възнаграждение на
вещото лице общо в размер на 1635.00 /хиляда шестотин тридесет и пет/ лева, което
да се заплати по следният начин: 600.00 лв. от внесения депозит и разликата от 1035.00
лв., да се заплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната
сметка на Административен съд Стара Загора, което се съобщи на пълномощника му
в съдебно заседание.
За възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.
АДВ. А.: Моля да
допуснете по делото назначаване на съдебноикономическа експертиза с въпроси и
задачи, които съм подготвила с молба, която Ви представям.
СЪДЪТ намира, че следва
да допусне исканата от жалбоподателя съдебноикономическа експертиза, с
поставените въпроси в молбата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА извършването на съдебноикономическа експертиза, , която след като се
запознае с материалите по делото и със заключението от съдебно-почерковата
експертиза, да изпълни следните задачи:
1. Да се изчисли размерът
на ГЛАВНИЦАТА на задължението за допълнително начислен ДДС на Д.И.Г. за периода
01.01.2012 - 31.12.2016г., по следните фактури, издадени от доставчика „ТАБАКО
ТРЕЙД СТАРА ЗАГОРА" ООД:
-Фактурите посочени в СПИСЪК 2, от номер
1 до номер 101, описани в Протокол 8 от допълнителното заключение на
почерковата експертиза, входирано на 02.06.2021г.
2.
Да
се определи размерът на ЛИХВАТА върху изчисленото задължение за главница по
фактурите, съгласно точка 1 от настоящата молба до 17.07.2020г.
3.
Да
се изчисли размерът на ГЛАВНИЦАТА на задължението за допълнително начислен ДДС
на Д.И.Г. за периода 01.01.2012 - 31.12.2016г., по следните фактури издадени от
доставчика „ТАБАК ГРУП" ООД:
-Фактурите
номер 1 до номер 134, посочени в Таблица на страници: от 31-ва до 34-та на
Протокол 5 от първоначалното заключение на почерковата експертиза, входирано на
28.04.2021г., които са отбелязани с Резултат „НЕ"
4.
Да
се определи размерът на ЛИХВАТА върху изчисленото задължение за главница по
фактурите, съгласно точка 3 от настоящата молба до 17.07.2020г.
II.
След изпълнение на поставените задачи, вещото лице икономист да отговори на
следните въпроси:
1.Какъв е размерът на задължението за
допълнително начислен ДДС на Д.И.Г. за периода 01.01.2012 - 31.12.2016г. за
главница и лихвата върху нея, след приспадане на изчислените суми по точки 1 и
2 от настоящата молба от процесната главница в размер на 15729.93 лева и
процесната лихва в размер на 10608.52 лв.?
2.Какъв е
размерът на задължението за допълнително начислен ДДС на Д.И.Г. за периода
01.01.2012 - 31.12.2016г. за главница и лихвата върху нея, след приспадане на
изчислените суми по точки 1, 2, 3 и 4 от настоящата молба от процесната
главница в размер на 15729.93 лв. и процесната лихва в размер на 10608.52 лв.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.А.Х.
ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит за изпълнение на експертизата в размер на 500 /петстотин/ лв.,
платим от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на Административен
съд – Стара Загора, за което пълномощникът му уведомен в съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото
лице, че следва да внесе писменото си заключение най-малко седем дни преди
съдебното заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 21.09.2021г. от 14:30
ч., за която дата жалбоподателката уведомена в съдебно
заседание чрез процесуалния си представител, а неявилият се
ответник да се счита за редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 от АПК.
Призовка за вещото лице
след внасяне на определения от съда депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 16:38 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: