П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На двадесет и четвърти март ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА М.

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело № 689 по описа за 2020 година

На именното повикване, в 10.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.М.М. - редовно уведомена от предходно с.з, явява се лично.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен от предходно с.з. чрез процесуалния си представител по делото, явява се ст. юрисконсулт Ж., редовно упълномощена от по-рано.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: И.М.В. – редовно уведомена от предходно с.з. лично, не се явява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ М.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени и неявяването на заинтересованата страна, съответно на неин процесуален представител, не е пречка за разглеждане на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛ М.: Във връзка с дадената ми възможност от предходно с.з. за представяне на доказателства, зет ми е ходил във фирма „Еко Р.”, но оттам са отказали да издадат със стара дата документи.

Миналият път остана неразрешен за мен един въпрос, просто попитах г-н инженера, но той и в къщи, и тук също не ми обърна внимание - На какво основание и на каква разпоредба или пък законово решение трябва при живущ един човек и ползващ един човек септичната яма, на всеки тридесет дни трябва да се почиства тази яма, и ако е така, в селище, което е от 60 къщи, колата на фирма „Еко Р.” трябва да идва два пъти на ден - това реално ли е? В тази връзка считам, че това е обективно невъзможно така, както е посочено в заключението на вещото лице. В такъв случай камиона трябва да стои само в нашето село. По повод на това, че вещото лице твърдеше, че тази септична яма е била ползвана като тоалетна и след това е била преобразувана в септична яма, всъщност е точно обратното. Там не е имало тоалетна. Това е изградено точно за септична яма в момента, в който започнахме да строим новата сграда през 1983г. и е направена само за тази сграда. Старите сгради, както той твърди, са имали тоалетна са далеч от това място и не се ползват от 1967 година. Аз опитах на място да му обясня, че не е така, но той не ме изслуша.

Нямам други доказателствени искания.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛ М.: Моля да бъде отменена заповедта на кмета. Смятам, че ако и да преместим ямата, както се изисква от нас, при тази огромна денивелация, която е повече от 2 м, течовете ще продължат, ако въобще има такива. Ако сега ги има това значи, че ще ги има и след това. Аз се опитах да покажа и със снимките, които представих, че с тези зеленясали води, които идват в нашия горен край от другите места, че тези зеленясали води всъщност са подпочвени, дори и чисти да са. Навсякъде има течове, поради тази огромна денивелация. И в момента през двора ни тече рекичка.

Моля да бъде отменена заповедта на кмета на общината.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: В процеса се доказа безспорно незаконността на септичната яма и въпреки становището на вещото лице, че има възможност тя да бъде поправена, искам да подчертая, че отново е необходимо да бъде процедиран такъв проект за начина, по който да бъде изградена и стабилизирана, така че водата да бъде по законен начин отвеждана, а не да бъде възпрепятствана възможността на съседите да обитават жилищата си.

Моля да постановите решение, с което да оставите жалбата без уважение и да потвърдите акта на Кмета на Община Стара Загора, като правилен и законосъобразен. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски в съответствие с Наредбата за юрисконсултско възнаграждение, както и за изготвянето на съдебно-техническа експертиза.

СЪДЪТ приложи списък на разноските на Община Стара Загора, предостави на страните 10-дневен срок за представяне на писмени становища и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законово установения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: