П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На двадесет и пети януари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 699 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13.00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ - С.В.Щ. редовно уведомен чрез пълномощника си, не се явява. Представлява се от адв. П.К., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК - НАЧАЛНИК ГРУПА В СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ КЪМ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА - редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

АДВ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила със съпроводително писмо с вх. № 6963/17.12.2020г. справка от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ Стара Загора, с която се уведомява, че на лицето С.В.Щ. с ЕГН ********** е взета кръвно проба за алкохол и наркотици на 22.10.2020 г. по време на нощна смяна в 21:15 часа. Лицето било придружено от органи на МВР и кръвната проба била взета в тяхно присъствие, което било удостоверено с подпис. Краят на манипулацията била регистрирана в 21:30 часа. Кръвта била взета от медицинска сестра П.Р., а дежурните лекари били Д-р С.П. и Д-р Р.Ц.. Прилага се заверено копие от журнал за кръвни проби за алкохол и наркотици.

АДВ К.: Да се приемат тези писмени доказателства, запознат съм. Твърдим, че указанието на медицинските работници е било да не вземат кръв без присъствие на служители и това е била причината за забавянето при вземане на клъвната проба. Нямам други искания, считаме, че не е необходимо да бъдат разпитани служителите на УМБАЛ Стара Загора, в насока, че се е наложило дълго изчакване за вземане на пробата, докато дойдат полицейските служители.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо вх. № 6963/17.12.2020г. на УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ Стара Загора и заверено копие от извлечение от журнал за взети кръвни проби за алкохол и наркотици.

С оглед липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ К.: Моля за решение, с което да отмените заповедта за налагане на ПАМ с № 20-1228-001157/22.10.2020г. В хода на настоящото производство фактическите твърдения изложени в жалбата, бяха безспорно установени. Клиентът ми е изпълнил предписанието дадено от полицейските служители за явяването му в „Спешен център“ за даване на кръвна проба, което се установява от показанията на свидетеля Д., който категорично заяви, че заедно с жалбоподателя са били в ЦСМП в 19.15-19.20 часа, в която връзка отбелязваме, че Наредбата за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози указва, че лицето следва да се яви, т.е. физическото взимане на кръв и причините, по които се взема малко по-късно извън посочения в талона час, е извън действията на жалбоподателя, който е нямало как да контролира точния час на вземането на кръвта. Негово задължение е да се яви в уречения час за кръвна проба. Свидетелските показания напълно кореспондират с писмени доказателства в тази посока, пристигане на полицейските служители в по-късен час. В случай, че едно лице не се яви в уречения час за кръвна проба, то такава изобщо не се взима. Няма отбелязване, че лицето не се е явило навреме, а и няма доказателства за това обстоятелство. Такива са изискванията и такава е причината медицинските лица да откажат първоначално вземане на кръв без присъствие на полицейски служител. Не е налице обективиран отказ от страна на жалбоподателя за даване на кръв. Считам, че липсва материално-правната предпиставка за налагане на заповед за ПАМ. От доказателствата по делото е видно, че с искане с рег. № 1228-р-12513/23.10.2020г. се изисквало изготвяне на токсикохимична експертна справка относно наличие на съдържание на наркотични вещества и техни аналози в предоставената от жалбоподателя проба, т.е. доказателствата сочат, че водачът е дал кръвна проба. Анализът на регламентацията по чл. 170, ал. 1, б. „б“ ЗДвП, във връзка с Наредба-1/19.07.2017г., обуславят извода, че методите са аргументирани алтернативно – с медицинско и химико-токсикологично изследване или тест. След като водачът е изпълнил задължението си по един от двата алтернативно определени от закона начини, очевидно поведението му не може да обуслови налагането на ПАМ по ЗДвП. Хипотезата отказът на водача да бъде тестван за наркотични вещества, доколкото при дадена кръвна проба, резултатът й е определящ, а при липсата на резултат – налагане на ПАМ, се явява неоснователно, в настоящия случай, след като законът дава възможност да се извършва алтернативно – с тест или с медицинско изследване, една от които възможности е направил жалбоподателя, административният орган е следвало да съобрази и това обстоятелство. Полицейските служители още към вечерта са разполагали с информация, че лицето е дало кръвна проба, които обстоятелства не са съобразени. За процесния случай са наложени още две ПАМ – едната, касаеща наличие на алкохол, а другата отново касаеща отказът да бъде тестван, които са отменени от различни състави на настоящия съд, с мотиви, че жалбоподателят не е извършил соченото нарушение, в която връзка е практиката на АС - Стара Загора по адм. д. № 698/2020г. и по адм.д. № 700/2020г. Ето защо, моля решението Ви да е в тази посока, като моля да ни присъдите сторените разноски, съобразно списък на разноските.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: