П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На шестнадесети март Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДРАГНЕВА

Административно дело номер 720 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.06 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.И.И. - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Г., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР ДИРЕКЦИЯ МЕСТНИ ПРИХОДИ КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт Д..

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че в изпълнение на протоколно определение от 09.02.2021 г. ответника по жалбата с писмо вх. № 1424/10.03.2021 г. е представил под опис изисканите от съда документи.

Докладва се, че в изпълнение на определение на съда от 22.02.2021 год. третото неучастващо по делото лице – Електроразпределение ЮГ ЕАД с писмо вх. № 1445/11.03.2021 г. е представил справка за консумираната енергия в кВтч в периода 01.2020 г. -12.2020 г. за обект с измервателна точка номер 2140688.

АДВ. Г.: Да се приемат представените документи. Нямам други искания по доказателствата.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се приемат представените документи. Нямам доказателствени искания.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с под опис с писмо вх. № 1424/10.03.2021 г. от Община Казанлък и Справка за консумираната енергия в кВтч в периода 01.2020 г. -12.2020 г. за обект с измервателна точка номер 2140688.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Г.: Считам, че с оглед събраните по делото доказателства безспорно се установиха твърдените от нас факти в жалбата. Установи се, че имотът не се е ползвал през 2020 год. като стопански такъв и като никакъв. Установи се, че доверителката ми е нямала задължение да представи декларация, тъй като имота не е ползван като стопански, но тъй като не сме подали декларация, че имотът няма да бъде ползван, която е основание да бъде освободена от заплащане на ТБО, считаме, че следва размерът на таксата да бъде определен съобразно закона, а не в петкратен размер съобразно Наредбата на общината. Моля да уважите жалбата по подробно изложените съображения в нея. Моля да върнете преписка за ново произнасяне за издаване на ново АУЗД по заявлението ни. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, съгласно представен списък.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да потвърдите акта, така както е издаден в петкратен размер. Считам, че по делото се установи, че жалбоподателят не е уведомил данъчната администрация за неползването на имота за 2020 год., което се извършва чрез посочената в наредбата декларация, която съответства на изискуемата от ЗМДТ. След като не е подадена декларация, че имота няма да се ползва на основание Наредба № 26 на ОбС Казанлък възниква задължение за подаване на декларация, чрез която да се определи броя на ползваните съдове. Такава не е подадена, поради което при спазване на реда на наредбата е определен размера на ТБО. Претендираме юрисконсултско възнаграждение.

РЕПЛИКА на АДВ. Г.: Доверителката ми като собственик на нежилищен имот е нямала задължение да подаде декларация по чл. 18, ал. 4 от Наредбата, само защото имота не е жилищен и не е подала декларация по смисъла на ЗМДТ, че не го ползва.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.18 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: