П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
На двадесет и първи юни Година 2021
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-Г.А
Секретар: Албена Ангелова
Прокурор: Петя
Драганова
сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-Г.А административно дело номер 735 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13.50 часа, се
явиха:
ИЩЕЦ: К.И.Ш. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИК: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА” – СОФИЯ – редовно
уведомен, представлява се от ст. юрисконсулт С., редовно упълномощена.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се
прокурор Драганова.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
М.М.Ш. – редовно призован чрез Началника на Затвора Стара Загора, конвоиран
в помещението за изолация.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпила молба с вх. № 3725/21.06.2021г., в
която свидетелят Ш. декларира, че отказва и не желае да свидетелства по дело с
ищец К.Ш. на 21.06.2021г.
Р.М.С. – редовно призован чрез Началника на
Затвора Стара Загора, конвоиран в помещението за изолацията.
К.Г.П. – призован след извършване на справка в НБДН на адрес, установен от
справката като постоянен и настоящ: гр. Стара Загора, ул. Х.Х.№ 1, ет. 7, ап.
35.
Съгласно отбелязване от длъжностното лице, връчител на съдебни книжа,
адресатът е посетен и не е открит, на оставените съобщения не отговаря. По
данни на съседите, не са го виждали от много време. Адресът е посетен на
25.05.2021г., 03.06.2021г., 08.06.2021г. 28.05.2021г. и на 05.06.2021г.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към
разпит на допуснатите
свидетели.
Сне се
самоличността на СВИДЕТЕЛЯ М.М.Ш. – 31 г., български гражданин, осъждан, без
родство със страна.
Предупреден
за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ:
В момента съм в Затвора Стара Загора. Познавам Ш., в един отряд бяхме заедно, в
пета група бяхме. Познавам го от затвора. Като месеци не знам, не мога да кажа
със сигурност, но сигурно 7-8 месеца. Като бях следствен, бях го виждал един
път, май, доколкото се сещам, после се видяхме в пета група, но не помня точно
по кое време. Като цяло нищо не знам. Аз не мога да пиша, помолих един да ми
напише тази молба за отказ от свидетелстване, аз само се подписах, подписът е
мой. Не съм написал саморъчно декларацията, но подписът на молбата, с която
отказвам да давам показания, е мой. По
пътя разбрах, че съм тука за една риба, така ми беше обяснено.
Знам ги А. и Р.,
нали сме били в един отряд. Сядаме на една маса четири човека всеки ден и с
този А.. Той, вярно, не яде месо, не яде и риба. Един път той не яде риба и ми
вика: „Аз не ям риба въобще, ако искаш изяж я ти”, така ми вика. Това е било
само веднъж.
Познавам
старшината Р. /мл. инспектор Р.С./. Като излизаме на карето старшината Р. даже
ме учи там, дните понеделник до петък, дните в които се работи, ме обучава на
четмо и писмо, изпитва ме дали познавам буквите. Не съм бил свидетел на
конфликтни ситуации между старшината Р. и К.Ш..
На въпроса на
ищеца: Случвало ли се е старшината Р. да отделя А. от моята маса, да го отделя
от мен, свидетелят отговаря: Аз като съм бил в пета група, този А. някакви
работи направи, нещо с някои момчета направи, не знам, нещо, което е забранено,
да влизат в чужди килии и им беше забранено да контактуват с хората, с другите затворници.
Ей това е, това знам. А. сяда с мене, на моята маса сяда.
На въпрос на ищеца:
Преди да тръгнем за конвоя отрядният ИСДВР Г.А.проведе ли разговор с теб,
свидетелят отговори, че е поискал среща със служителя защото е бил притеснен от
явяването му като свидетел.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.С.
– български гражданин, осъждан, без родство със страна.
Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ:
В момента съм в Затвора Стара Загора. Искам да заявя, че отказвам да давам
показания на основание чл. 164 ГПК.
С оглед
изявлението на явилия се свидетел, че на основание чл.164 от ГПК отказва да
дава показания СЪДЪТ ГО ОСВОБОДИ от съдебната зала.
ИЩЕЦЪТ:
Няма смисъл да губим време със свидетеля, който е нередовно призован, да
продължим. Правя едно доказателствено искане във връзка с обясненията на
надзирателя Ц.Й. в предходното с.з., който заяви под клетва, че аз никога не
съм бил оставян сам в килията, представям опис, който ни дават отрядните ръководители
и го слагаме във всяка една килия. Оттам следват и други негови показания,
които също са лъжа и неистина и да не ги вземате под внимание. Това е описът,
който е в самите килии. Колко лишени от свобода са вътре и кои сме. Това касае
молбата ми относно Р.. Многократно съм молил администрацията на затвора да ме
премести в друг отряд и до съда съм отправил такава молба и то точно през месец
февруари. Когато Р.С. минаваше на вечерна проверка, аз бях сам в тази килия и
само аз знам какви обидни думи и унижения съм търпял. Считам, че свидетелите по
една или друга причина не искат да приказват, да кажат истината, най вероятно
под въздействието на нещо.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ
П.: Не виждам подпис на ИСДВР и описът касае друг период извън процесния. Представям
молбата на Ш. от 18.09.2020г., в изпълнение указанията на съда от предходно
с.з. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че така представената от ищеца бележка не е доказателство и не е
относима към предмета на настоящото производство и касае период извън исковата
претенция. Да се приеме представената молба. Нямам доказателствени искания, да
се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.
ИЩЕЦЪТ: Да
се приеме. Нямам искания.
СЪДЪТ намира, че
така представената бележка /опис не съставлява писмено доказателство по смисъла
на ГПК, нито чрез него се удостоверяват спорните по това дело обстоятелства,
поради което ВРЪЩА листа НА ИЩЕЦА.
Съдът по
доказателствата,
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИЕМА саморъчно подписана
молба от ищеца до ИСДВР при Затвора Стара Загора от 18.09.2020г.
С оглед липсата на доказателствените искания,
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИЩЕЦЪТ: От показанията на М.Ш. поне се
уточни, че моето твърдение, за което казвам, че на 28 ноември, събота, когато е
имало риба, че същият е изял рибата на А., поне това твърдение се доказа.
Относно приложената в днешно с.з. молба, от която е видно, че за въпросния курс
по дърводелство съм написал, че поради ковид-пандемията нямаше свиждания и
нямах възможност да представя дипломата, т.е. твърдението ми, че Р.С. на 18
октомври по време на свиждането, че не ми е разрешил да се сдобия с въпросната
диплома, също се потвърждава от представената молба. Аз изрично съм уведомил, че
ще я представя на по-късен етап. Моля да ми дадете срок за писмена защита.
СЪДЪТ дава 7-дневен
срок на ищеца за представяне на писмени бележки.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Свижданията през
месец септември и октомври не са били прекратени, а възстановени от месец май,
така че дали е имало ограничения във връзка с ковид епидемията и на кои дати са
провеждани свижданията, не са във връзка с действия от страна на
затворническата администрация. Считам, че не се установиха твърдените в исковата
молба незаконосъобразни действия от страна на служител на Затвора Стара Загора
спрямо ищеца, а именно недопускане предаването на документ за завършено
образование между Ш. и неговата съпруга по време на свиждане, осъществило се на
18.10.2020г. По аргумент на чл. 86, ал. 4 от ЗИНЗС, чл. 73, ал. 6 ППЗИНЗС и
приложената към настоящото дело заповед на Министъра на правосъдието,
утвърждаваща списък на разрешените лични вещи, предмети и хранителни продукти, които лишени от свобода могат да получават и държат
у себе си, е видно, че всяка храна или вещ, която не попада в посочения списък,
не е разрешена за получаване от лишен от свобода и не може да бъде допусната от
специализираните органи по изпълнение на наказанията, както и е недопустимо
разрешаването на предаването на предмети между лишени от свобода и техни посетители.
В т.см. служителят от надзорно-охранителния състав при Затвора Стара Загора мл.
инспектор Р.С., не е допуснал предаване на дипломата на Ш. и неговата съпруга, не
е нарушение на закона, поради което и не е извършил и незаконосъобразно
действие. Неполучаването на документа за завършено средно образование по
никакъв начин не се е отразило на невключването му в курса за обучението, т.к.
срокът за представяне на документи предшества тази дата и от друга страна, видно от приложената обява за курса, Ш.,
дори и да беше представил такава диплома, той не би бил включен, тъй като не отговаря
на посочените условия. Досежно обявената гладната стачка от Ш. на 24.11.2020г.,
между този факт и твърденията на Ш. за унизително и обидно отношение от страна на служител на
надзорно-охранителния състав на Затвора Стара Загора. По никакъв начин не се
доказа в настоящото производство пряка и непосредствена връзка, т.к. по производството
безспорно се установи, че служителят на тази дата не е бил на дежурство. Моля
да приемете, че в конкретния случай не може да се приложи презумпцията на чл.
284, ал. 5 от ЗИНЗС, тъй като липсва незаконосъобразна дейност на администрацията
на Затвора Стара Загора и в хода на производството не се събраха каквито и да
било доказателства за претърпени болки и страдания от страна на Ш., а и не е
налице законова презумпция за тяхната наличност. Моля за произнасяне в този смисъл.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам предявеният иск за неоснователен и недоказан. Не се установиха
незаконосъобразни действия от страна на служител от надзорно-охранителния
състав при Затвора Стара Загора по отношение на ищеца. Не се доказаха негативни
изживявания от негова страна, като липсват и доказателства за претърпени болки
и страдания, предвид на това моля да приемете
предявения иск за недоказан и като такъв да го отхвърлите.
ИЩЕЦЪТ/реплика/:
От месец май е възстановено свиждането в затвора, във връзка с предписание на
РЗИ Стара Загора, Заповед на Началника
на Затвора Стара Загора /цитира/, че за
срок от 14 дни считано от 14 септември, се прекратяват свижданията с близките.
СЪДЪТ
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: