П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На единадесети май Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Административно дело № 738 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:04 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ВЕРЕЯ ЕНЕРДЖИ“ ЕООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Р.А., редовно упълномощена и приета от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР на ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ - ПЛОВДИВ при ЦУ на НАП – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител от гл. юрисконсулт К., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Д.В. Д.-Г. – редовно призован, налице.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва постъпила молба-становище от процесуалния представител на ответника гл. юрисконсулт К., с която заявява, че не възразява да се приеме заключението на назначената съдебно-икономическа експертиза, но счита, че същото не следва да се кредитира, както и че няма доказателствени искания. Ако се приемат писмени доказателства, представени от другата страна, моли да й се даде възможност да се запознае с тях и изрази становище. Ако се даде ход на делото по същество моли за определяне на срок за представяне на писмени бележки, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а ако се претендира за възнаграждение за един адвокат, моли същото да бъде намалено до минимално определения размер по Наредбата.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-икономическа експертиза, изпълнена от вещото лице Д.В. Д.-Г..

АДВ. А.: Запознати сме с допълнителното заключение, не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допълнителното заключение на съдебно-икономическата експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

Д.В. Д.-Г.: /със снета самоличност от по-рано/.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм допълнително писмено заключение в законния срок, което поддържам и нямам какво да допълня.

АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Всичките фактури, които са по делото и които са предмет на Ревизионния акт по личните банкови сметки на управителя на „Терм плюс“ ли са плащани?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, всичките.

СЪДИЯ ЯНКОВА: На въпрос № 5 сте отговорили и сте посочили и на други фирми, по които се е плащало по личната банкова сметка ***. Тази Държавна агенция Архиви, те как плащат?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам представа. Посочила съм и други фирми и институции, които също са плащали по личната банкова сметка ***.

СЪДИЯ ЯНКОВА: От счетоводна гледна точка това допустимо ли е по този начин да се оформят разплащанията между фирми?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Според мен няма никакъв проблем да са по сметки на физически лица, или на други фирми, след като има споразумение между търговците.

Аз проверих и установих, че сметките на дружествата са били запорирани от НАП и затова плащанията са се извършвали по личните банкови сметки на управителя на дружеството В.Ц..

СЪДИЯ ЯНКОВА: „Терм“ ООД и „Терм плюс“ ЕООД нормално ли е по този начин да си оформят и да си прехвърлят плащанията, както са направили с този споразумителен протокол, веднъж „Верея Енерджи“ ЕООД Вие сте написали плаща по банковите сметки на „Терм“ ООД? Те са правили едно съотнасяне, така ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, точно така са постъпили. По банковата сметка на физическото лице се плаща и са правили едно съотнасяне без да има някакви други размествания в плащанията. Няма възстановяване на сумите при следващо плащане. Веднъж извършено плащане в полза на „Терм“ ООД е прието, че е извършено надлежно плащане на „Терм плюс“ ЕООД.

СЪДЪТ намира, че допълнителното заключение на съдебно-икономическата експертиза е компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото допълнителното заключение на съдебно-икономическата експертиза, като определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300 /триста/ лв., което да се заплати от внесения по делото депозит.

За възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

АДВ. А.: В предходното с. з. ме помолихте да представя подредени договорите да са четливи и хубави копия. Направила съм пълен екземпляр за Вас и за ответника, като в тези писмени доказателства са включени и такива, които се обвързват със заключението на ВЛ за последващата реализация на „Верея Енерджи“ ЕООД за същите обекти от кого той е получил приходи.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените от пълномощника на жалбоподателя в днешното с.з. писмени документи, като допустими и относими към предмета на спора, като даде възможност на процесуалния представител на ответника след запознаването с тях да вземе становище, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И :

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от пълномощника на жалбоподателя в днешното съдебно заседание писмени документи под опис.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника след като се запознае с представените от жалбоподателя писмени документи, да вземе становище по тях, като им се изпрати копие от представените от пълномощника на жалбоподателя в днешното с.з. писмени документи.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.05.2021. от 14:00 ч., за която дата жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника си, ответникът да се счита за редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 от АПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:12 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: