П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На втори юни ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА Т.

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия Т.

Адм.дело №: 761 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.П.С. - Е. – редовно уведомена от предходно с.з. лично и чрез пълномощника си по делото, явява се лично и с адв. Г., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно уведомен от предходно с.з. чрез процесуалния си представител по делото. Явява се гл. юрисконсулт Б., редовно упълномощен от по-рано.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Н.Ц.П. – редовно призована, на лице.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени и неявяването на процесуален представител на заинтересованата страна не е пречка за разглеждане на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ, че по делото в законоустановения срок, с вх.№3093/25.05.2021г. е представено заключението по назначената допълнителна съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Н.Ц.П..

СЪДЪТ предостави екземпляр от заключението на процесуалния представител на ответника.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Не възразяваме да се изслуша заключението на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по назначената допълнителна съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Н.П..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Ц.П. със снета от по-рано самоличност

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, във връзка с представеното заключение първо ще заявя, че не е включено искането ни за установяване измененията в границите на имота, което е отразено в скицата, която представих в предходно с.з., а това изменение е извършено на 26.10.2020г. Пояснявам, че след приключване на съдебното заседание, от 28.04.2021г. до 07.05.2021г. протоколът от това с.з. не беше качен на сайта на Административен съд; наложи се да дойда на място и да потърся делото, защото аз останах с впечатлението, че не се вписа това мое искане. На 07.05.2021г. в деловодството ми казаха, че делото е взето от вещото лице. Вече след качването на протокола в сайта аз установявам, че действително в задачата е включено само изясняване на обстоятелствата до 15.10.2019г, но ние нямаме дори приложена скица как е изглеждала южната граница на имот 7811 и какво е изменението, което е станало през м.10.2020г. За нас това има съществено значение за изясняване на спора от фактическа и правна страна, защото в още по-предното с.з., от м.март, вещото лице обясни, че настъпване на измененията в регулацията става едва през 2020г., когато се изменя южната регулационна линия на ПИ 7811, и в днешното с.з аз няма как да приема, че заключението отговаря на всички въпроси, които ние поставихме в с.з. на 28.04.2021г., защото казва, че няма изменение, но няма до 2019г. и ако се прочете протокола ще се види, че аз съм искала и за 2020г.

СЪДЪТ разясни на пълномощника на жалбопадателкат, че така е бил поставен въпросът при мотивиране защо е посочен периода до 2019г.

АДВ. Г.: Но трябваше да имаме една скица, за да видим каква е била ситуацията през 2015г. за тази южна граница. На нас ни е представена скица със заповед, която касае имот 7813, а не имот 7811. В тази връзка аз подготвих молба по реда на чл.192 от ГПК да изискаме от трето неучастващо лице - СГГК да ни изпратят ситуацията на имот 7811, с неговата южна граница към датата на приемане на КК и КР и тази, която е станала като изменение през м.10.2020г., което е отразено в скицата, която представихме в предходно с.з. Считам, че имаме неяснота и непълнота.

Въпросът ми към вещото лице е - Ако сте извършили проверка по документацията, можете ли да установите през 2015г., когато е била приемана КК и КР на гр. Казанлък, каква е била ситуацията на южната граница на имот 7811 и последващото изменение през 2020г., ако сте го проверявали?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Кадастралната граница по КК е това, което е границата по скицата, която се издава в момента за този имот. Това е кадастралната граница по КК. Тя не е променяна. 2020г. става въпрос за изменение на регулация, която съвпада с тази кадастрална граница. Що се отнася за въпросите от миналото с.з. - става въпрос за две скици, в които имаше две последващи изменения. Аз ходих в Агенцията по кадастъра и разговарях с инж. Балева и тя разпореди проверка, при което се оказа, че има само едно изменение, което касае общински имот, и това е за източния имот на процесния - границата на общинския с източния, и ми направиха извадка със скицата-проект и със заповедта за това изменение. Второто изменение, което е посочено и в скицата, което вие казахте -първо ми казаха в Агенцията, че друго изменение няма и това, че съвпада със датата на скицата, може би е грешка. Датата на скицата и последващото изменение са един и същ акт, които вие сравнявате.

АДВ.Г.: Нямам други въпроси.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че е отговорено по поставените въпроси обективно. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на допълнителната съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Н.Ц.П.. Със същото е даден отговор на поставения от съда въпрос, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на допълнителната съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Н.П. ведно с приложените към заключението документи и скици, като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 80.00 /осемдесет/ лева, платимо както следва: 50,00 /петдесет/ лева от внесения по делото депозит, като за остатъка от 30,00 /тридесет/ лева ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателката да внесе посочената сума в 7–дневен срок от днес, по набирателната сметка на АС-Стара Загора, като в същия срок представи платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за вещо лице ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателката уведомена в днешното с.з. лично и чрез пълномощника си по делото.

ЗА възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

АДВ. Г.: Във връзка с казаното по-рано от мен и отговора, даден от вещото лице, аз поддържам искането си за изискване на писмени доказателства, които се намират в трето неучастващо лице, като моля да уважите искането ми. Представям ви 3 бр. молби за съда, за ответната страна и за агенцията. Нямам други доказателствени искания.

ГР.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Считам, че доколкото вещото лице заяви, че от датата на приемане на КК през 2015г. до датата на издаване на оспорената в настоящото производство заповед, няма изменение на КК по отношение границите между двата спорни имота, събирането на това допълнително доказателство само ще проточи делото във времето и няма да допринесе с нищо повече за изясняването му. По отношение искането, касаещо 2020г., който период е следващ датата на оспорената заповед, считам, че такова искане не следва да бъде удовлетворявано и на друго основание, като неотносимо, доколкото законосъобразността на издадения административен акт следва да бъде преценен към момента на издаването му – м.октомври 2019г. и всички останали събития след тази дата нямат отношение към предмета на делото.

АДВ.Г.: Намирам, че възраженията, направени от ответната страна са неоснователни, тъй като от заключението на съдебно-техническата експертиза е видно, че е приложена скица-проект за изменение на граница и заповед за утвърждаване на изменението, които са свързани с изменение на граница между имот 7810 и 7813 и е приложена тази скица-проект. Ние нямаме представена със заключението скица по отношение на границата между имот 7810 и 7811, нито в периода 2015г., когато е приета картата, нито 2019г., когато е издадена заповедта, нито 2020г., когато в скицата, която представихме по делото, е посочено, че е извършено изменение на южната граница на тези два имота. Именно за това искам събиране на тези доказателства, за обективното и всестранно изясняване на спора.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме като писмени доказателства по делото, представените в предходно с.з. от пълномощника на жалбоподателката 2 бр. скици на поземлен имот, издадени от СГКК-Стара Загора, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

Следва да бъде частично уважено искането на жалбоподателката за изискване по реда на чл.192 от ГПК от трето неучастващо по делото лице представянето на документи - скици на поземлен имот, като искането следва да бъде уважено досежно представянето на скици на ПИ с идентификатор 35167.504.7811 по КК и КР на гр. Казанлък към датата на одобряване на КК и КР и към дата 15.10.2019г. Дали е налице изменение на КК и КР, засягащо имота - собственост на жалбоподателката, през 2020г., е обстоятелство, което е абсолютно ирелевантно за преценката за материалната и/или процесуалната законосъобразност на оспорената заповед, поради което не следва да бъде уважавано искането за изискване на скици на поземления имот към дата 26.10.2020г.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Скица на поземлен имот № 15-999940/26.10.2020г.; Скица на поземлен имот №15-849612/15.11.2018г.

На основание чл.192 от ГПК да се изиска от СГКК-Стара Загора, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да представи по делото скици на ПИ с идентификатор 35167.504.7811 по КК и КР на гр. Казанлък, отразяващи кадастралните граници на имота към датата на одобряването на КК и КР на гр. Казанлък през 2015г. и към дата 15.10.2019г.. В случай, че в периода от одобряването на КК до 15.10.2019г. са били извършвани изменения на КК, касаещи южната кадастрална граница на ПИ 35167.504.7811 /общата кадастрална граница между ПИ 35167.504.7811 и ПИ 35167.504.7810/, да се приложат заверени копия на документите и постановените административни актове, касаещи това изменение.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.06.2021г. от 10,30 часа, за която дата и час на с.з. жалбоподателката уведомена лично и чрез пълномощника си по делото, ответникът - чрез процесуалния си представител, заинтересованата страна - при условията на чл.138, ал.2 от АПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,30 часа

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: