П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2021                                                    Град Стара Загора

Старозагорски административен съд       ІIІ състав

На двадесет и втори юни                           Година 2021

В публично заседание в следния състав:

 

                                             Председател:  ИРЕНА ЯНКОВА

                                                       

Секретар: МИНКА П.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Административно дело № 763 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:40 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.П.С. - Е. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

 

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно уведомен от предходното с.з. чрез пълномощника си по делото, явява се гл. юрисконсулт Б., редовно упълномощен и приет от по-рано.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ ЛИЦА:

 

        „КАРТЕХ 2017“ ООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен условията на чл.138, ал.2 от АПК , не изпраща представител.

 

Н.Е.Н. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.

 

И.З.И. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.

 

         Е.М.Е. – редовно уведомен чрез залепване на уведомление, не се явява.

 

М.М.Е. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.

 

Н.Р.С. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.

 

М.Р.К.  редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.

 

         М.Р.И. –  редовно уведомена чрез залепване на уведомление, не се явява.

 

К.Т.П. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.

 

А.Т.Х. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.

 

Е.Д.К. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.

 

Е.С.Д. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.

 

         С.Г.К. – редовно уведомена чрез залепване на уведомление, не се явява.

 

Р.Г.Г. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК,  не се явява.

 

Д.И.М. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.

 

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

        

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И  ГО ДОКЛАДВА:

          Производството по адм. дело № 763/2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на М.П.С.-Е. ***, против Заповед №946/07.06.2017г. на Кмета на Община Казанлък, с която заповед, на основание §8, ал.4 от Преходните разпоредби на ЗУТ, във връзка с §8, ал.1 и ал.2, т.3 от ПР на ЗУТ, чл.136, ал.1 и Заявление вх. № 194-Г.-2037-1 от 11.01.2017г. и Решение № 18 по Протокол № 10 от 01.06.2017г. на Общински Експертен съвет по устройство на територията е одобрил  изменение на план за регулация на част от кв.326 по плана на гр. Казанлък, като се променят границите между урегулирани поземлени имоти: I-7811 и II-7812, 7813. Разделя се УПИ II-7812, 7813 на УПИ ХI -7812 и УПИ II-7813 по имотни граници.

          В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, с искане за прогласяването й за нищожна, по съображения за постановяването й от некомпетентен орган, в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

         Моли за допускане на съдебно-техническа експертиза, с поставени в жалбата въпроси, както и за присъждане на направените по делото разноски.

 

          СЪДЪТ докладва, че с писмо вх.№565/27.01.2021г. от Община Казанлък е изпратена изисканата с разпореждане от закрито заседание от 13.01.2021г. административна преписка под опис.

 

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете доказателствата  по преписката. Да се назначи исканата СТЕ.

 

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата и административната преписка  документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

Следва да бъде уважено направеното от жалбоподателката искане за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза.

Водим от горното, съдът

 

                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед №246/06.04.2004г.; Заповед №1590/16.10.2019г.; Заповед №2002/30.12.2019г.; Копие-извадка от застроителен план на кв. “Хр. Ботев“ гр. Казанлък, одобрен със Заповед №241/01.11.1989г.; Скица №967/3.07.2008г.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот №169 том IV, рег. № 3915 дело № 635 от 03.12.2008г.; Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 05.04.1989г. ведно със скица; Копие-извадка от ОУП на Община Казанлък, одобрен с Решение №579 по Протокол №29 от 26.10.2017г.- 2бр.; Заявление за издаване на разрешение за изработване на изменение на ПУП от С.Т. №1502-95/19.12.2018г.; Мотивирано становище от Главния архитект на Община Казанлък; Писмо от Община Казанлък рег.№194-14-3255-6/23.11.2020г.; Съобщение от 08.01.2020г. ПУП – ПР за част от кв.326 по плана на гр. Казанлък; Извадка от изменение на План за регулация на част от кв.326, относно УПИ ІІІ-7810 на осн. чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ; Копие-извадка от План за регулация на кв.326 по плана на гр. Казанлък, одобрен със Заповед №241/01.11.1989г.; Копие – извадка от План за изменени на регулация на УПИ Х за паркинг и озеленяване на кв.326 – 2 бр.; Придружително писмо от Община Казанлък вх.№565/27.01.2021г.; Искане за изменение на ПУП, по реда на §8 от ПР на ЗУТ № 194-Г-2037-1/21.10.2016г.; Декларация от Г. И. Ч. от 21.10.2016г.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 60 том II, рег. № 2761 дело 246/04.05.2015г.; Скица на поземлен имот № 15-460416-19.09.2016г.; Скица-предложение за изменение на ПУП – План за регулация ; Заповед № 1756/04.11.2016г.; Заявление от Г. И. Ч. № 194-Г-2037-1/11.01.2017г.; Проект за изменение на ПУП – План за регулация  от м.01.2017г.; Проект за изменение на ПУП – план за регулация от м.01.2017г.; Скица-проект за изменение на ПУП – план за регулация от лист 48 до лист 50; Сертификат рег. № 0057 инж. А.Н.Д.; Застрахователна полица № 281622601364140255492 от 08.12.2016г.; Заповед № 652/19.07.2001г.; Свидетелство за правоспособност за извършване на дейности по кадастъра инж. А.Н.Д.; Удостоверение за пълна проектантска правоспособност рег. № 02332 инж. А.Н.Д.; Застрахователна полица № 281622601346140255508 от 10.12.2016г.; Информация за обект на кадастъра от лист 57 до лист 60; Заповед № 485/10.08.2001г.; Заповед № 246/06.04.2004г.; Обявление № 02 от 12.01.2017г. и Разписки от лист 63 до лист 64; Известия за доставяне от лист 65 до лист 75; Писмо изх. № 194-Г-2037-1#1/02.02.2017г.; ПУП – ПР за част от кв.326, гр. Казанлък съобщение от 09.05.2017г.; Препис-извлечение от Протокол № 10 от 01.06.2017г.; Заповед № 946/07.06.2017г.; Известие за доставяне  и Разписка от лист 83 до лист 90; ПУП – ПР за част от кв.326, гр. Казанлък съобщение от 14.05.2017г.; Констативен акт от 01.08.2017г.; Комбинирана скица № 1191/28.10.2016г.; Частично изменение на регулационен план за п-л VII кв.29, п-л V кв.327 п-л VIII кв.29 п-л I кв.326 и улична регулация гр. Казанлък и План за изменени на регулация на УПИ Х за паркинг и озеленяване на кв.326 гр. Казанлък.

 

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка в Община Казанлък и справка там, където намери за необхоД., да изготви и представи по делото заключение, с което да даде отговор на следните въпроси:

1.   Кога и с коя заповед е извършено първото урегулиране на имот пл.№ 7811 в кв.326 по плана на гр. Казанлък? Каква е била площта на имота преди и след регулацията? Към момента на урегулирането на имота в парцел извършено ли е придаване на част от други имоти към имот пл. №7811 за урегулирането му в парцел І-7811? Ако отговорът на въпроса е положителен, да се посочи от кой съседен имот каква площ се придава. Има ли трансформация на имотните граници в регулационни по този първи план изцяло, без да е имало придаване на части от съседни имоти към парцел I-7811? Да изготви скица по този първи регулационен план.

2.   С кои от обжалваните заповеди, издадени от Община Казанлък след първата регулация на парцел I-7811 в кв.326 е допуснато изменение на ПУП - ПР на южната граница на УПИ І-7811 по начин тя да се измести в посока север и площта на урегулирания имот да се намали с 35 кв. м.? По искане на кой собственик на съседен имот, за който южната граница на УПИ І -7811 е обща вътрешна регулационна линия с неговия имот е извършена промяна? Кое е правното основание за одобреното изменение?

3.   Да се проследят измененията на плана за регулация  касаещи УПИ І-7811 в кв.326 от 01.11.1989г. до 30.12.2019г.  и да се установи през различните периоди от време на издаваните и оспорени заповеди от жалбоподателката каква е била ситуацията на южната вътрешна регулационна линия на УПИ I-7811, като се начертае комбинирана скица, за да се установи кога какви изменения са били извършени, по чие искане и на какво правно основание са били допуснати?

4.   Да се проследи с коя от издадените заповеди какво изменение на ПУП-ПР е допуснато за посочените имоти – УПИ I-7811, УПИ II-7812, 7813, УПИ III-7810, които са съседните на поземления имот на жалбоподателката и как се отразява това изменение на нейните регулационни граници?

5.   Да установи дали с оспорените заповеди са допуснати посочените от жалбоподателката оплаквания като нарушения на закона.

 

НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Ф.В..

 

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в размер на 100.00 лв., който следва да бъде внесен по набирателната сметка на АС-Стара Загора от жалбоподателката в 7-дневен срок от днес, за което пълномощникът й уведомен по телефона, като в същия срок бъде представен и платежният документ по делото.

ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице, че следва да внесе писменото си заключение най-малко седем дни преди съдебното заседание.

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.09.2021г., от 15:00 часа, за която дата и час на с. з. ответникът уведомен в съдебно заседание чрез процесуалния си представитерл, неявилите се страни да се считат за редовно уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в  14:45 часа.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    

 

                                                   СЕКРЕТАР: