П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На първи юни Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 774 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „РЕКОТУБ“ ЕООД гр. КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно призован, явява се Г. Г. Й. - управител на дружеството с адв. И., редовно упълномощена и приета от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ гр. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител гл. юрисконсулт Г., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. Р.Л.П. – редовно призована, налице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. Т.Т.А. – редовно призован, налице.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещите лица инж. Р.Л.П. и инж. Т.Т.А..

СЪДЪТ докладва молба вх. № 3203/31.05.2021г. на процесуалния представител на ответника гл. юрисконсулт Г., с която възразява да се приеме заключението на назначената СТЕ, както и че времето за извършване на експертизата е силно завишено, поради което моли хонорарът на вещите лица да бъде съобразен с Наредба № 2. Заявява, че няма доказателствени искания. Ако бъдат представени доказателства от жалбоподателя, моли да й се даде възможност да се запознае с тях и изрази становище. Ако се даде ход на делото по същество, моли да се отхвърли жалбата и се потвърди обжалвания РА. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя, ако се претендира такова.

АДВ. И.: Нека да разпитаме свидетелите П.Г.Г. и Т.Н.З., които да се призоват на посочените по адм. дело № 319/2019г. на АС – Стара Загора адреси.

Запознати сме със заключението, не възразяваме вещите лица да бъдат изслушани в днешното съдебно заседание, но не мога да приема заключението.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно-техническата експертиза.

Сне се самоличността на:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. Р.Л.П.: /със снета самоличност от по-рано/

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

Сне се самоличността на:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. Т.Т.А.: /със снета самоличност от по-рано/

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Представили сме писмено заключение в законния срок, което поддържаме.

АДВ. И.: В отговора на въпрос № 1 са вписани СМР, които са извършени, само от „Мевида“ ЕООД ли са извършени?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - П.: В отговора на въпрос № 1 са описани всички видове СМР, които са извършени на този обект. Според нас цялата ел. инсталация, самият трафопост, поставката и монтажа плюс трафопостът е извършена от външен изпълнител. Най-вероятно нямаме писмени доказателства, все още не успяхме да се доберем до тях и СМР, които са свързани с вентилацията, това е специфичен труд работа, който не може да се извърши от работници, които извършват изкопи, зидарии, наливане на бетон. Тук има СМР, които са свързани с основен ремонт на покрива, могат да се извършат от работници. Преструктуриране на стаи, което представлява изливане на нови основи, нови колони, изграждане на нови преградни зидове, с мазаческите – всички довършителни работи, промяна на дограмите също е възможно да са извършени от тези работници. СМР-тата свързани с част архитектурна и част конструкции, най-вероятно те всички са извършвани от работници от тази фирма. Само за вентилационната система трябва да има специални знания и „Мевида“ ЕООД е наемала други физически лица. Това е по-специфичен труд дейност, което не може да го прави един работник, занимаващ се с общи строителни дейности.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Тази вентилация като обем работа, голям обем работа ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - А.: Вентилационната система е сложна и голяма. Ако се извършва от двама човека, най-малко трябват два месеца да се извърши вентилационната система.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Голям ли е покривът като обем?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - П.: Застроената площ на сградата е над 1 дка. Строителното разрешение и удостоверението за въвеждане в експлоатация в основното заключение сме цитирали и там има точните площи. Ако може да го отворите, ще го цитираме.

СЪДЪТ предяви на вещото лице П. заключението по адм. дело № 319/29019г. по описа на АС – Стара Загора.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - П.: В основното заключение на стр.2, в отговора на въпрос № 1 е упоменато изречението, след което е цитирано кое е разрешението за ползване – „застроената площ на обекта е в размер на 1027 кв. м.“, а покривът е поне с 10 % по-голям. Затова казах, че е над 1 дка. Площта на покрива е към 1200 кв. м.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Този покрив от 1200 кв. м. за колко време е възможно да се направи от двама човека и възможно ли е да се направи?

АДВ. И.: Управителят каза, че не целият покрив е правен, само керемиди са поставяни, което е различно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Те са бетонни панели.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - П.: Над панелите е сложена по проект изолация. Конструкцията на покрива не е променяна. Наредени са само керемиди. До десетина дни двама човека могат да се справят с покрива. По проект на целия покрив е дадено да се сложи нова хидроизолация и вече да се наредят керемидите.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - А.: Зависи от условията за работа, от времето.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - П.: За преграждането му трябва повече време, защото там се започва от основите. Изливат се основи. Не съм убедена, че през цялото време са били само двама работниците, които са работили.

Могат да се разпитат свидетелите в наше присъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - А.: Слагането на соларните панели е елементарно.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Според вас основният проблем е вентилационната система, така ли е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - П.: За вентилационната система нямаме доказателства. Тази арматура не може да влезе в лека кола, или малко бусче.

АДВ. И.: Ще задам допълнителни въпроси на вещите лица. Ние нямаме категорични доказателства и наистина може би трябва отново да разпитаме свидетелите да потвърдят точно какви СМР са извършвали.

СЪДЪТ намира, че заключението на съдебно-техническата експертиза е компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, като определя окончателно възнаграждение на вещото лице инж. Р.Л.П. в размер на 600.00 /шестотин/ лв. и на вещото лице инж. Т.Т.А. в размер на 600.00 /шестотин/ лв., или общо 1200.00 лв., което да се заплати по следният начин: 300.00 лв. от внесения депозит и разликата от 900.00 лв., да се заплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора, което се съобщи лично на управителя на дружеството жалбоподател и на пълномощника му в съдебно заседание.

За възнаграждението на вещите лица се издадоха РКО.

АДВ. И.: Моля да разпитате повторно свидетелите, за да уточнят точно какви СМР са извършвали на обекта.

По направеното искане съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ като свидетели лицата П.Г.Г. с адрес *** и Т.Н.З. с адрес *** и ги ВПИСВА в списъка на лицата за призоваване, които да се призоват за следващото с.з., като се разпитат в присъствието на вещите лица.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 22.06.2021г. от 15:30 ч., за която дата управителят на дружеството жалбоподател уведомен лично и чрез пълномощника си, ответникът да се счита за редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

Вещите лица уведомени в съдебно заседание.

Да се призоват свидетелите.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: