П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На двадесет и втори юни Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 774 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „РЕКОТУБ“ ЕООД гр. КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно призован, явява се Г.Г.Й. - управител на дружеството.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ гр. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител гл. юрисконсулт Г., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, тъй като е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание. Заявява, че няма въпроси към допуснатите до разпит свидетели. Няма доказателствени искания. Ако се представят нови доказателства, моли да й се даде възможност да се запознае с тях и вземе становище. Ако делото се счете за изяснено от фактическа страна, моли да се отхвърли жалбата и се потвърди изцяло обжалвания РА, като поддържа писмените бележки, представени при първоначалното разглеждане на делото. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако се претендира такова.

СВИДЕТЕЛЯТ: П.Г.Г. - редовно призован, налице.

СВИДЕТЕЛЯТ: Т.Н.З. - редовно призован, налице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. Р.Л.П. – редовно призована, налице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. Т.Т.А. – редовно призован, налице.

УПРАВИТЕЛЯТ Г.Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

УПРАВИТЕЛЯТ Г.Й.: Да се разпитат свидетелите. Довел съм още един свидетел, който моля да се допусне до разпит след изслушване на двамата свидетели.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛЯ - П.Г.Г.: 49 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Складът се намира в с. Шейново в южния край на селото. Ние бяхме наети от Т. В. да вършим СМР в обекта.

Битовката е вътре в цеха, иззидахме стени, след това я покрихме отгоре. Самата битовка е с отделен покрив. Слагахме плочки, ВиК. Електричеството не сме го правили ние. Битовката е по средата и встрани има баня за мъже и за жени. Ние правихме банята за мъже и за жени. Ние за тая баня, която е 52 кв. м. тук съм си записал, че ние слагахме плочки. Всички плочки на битовката и на банята са 52 кв.м. Ние покривахме покрива на сградата, отдолу сложихме първо летви, целия 1 дка покрив ние го покрихме с керемиди. Беше покрито с етернит и ние го покрихме с керемиди. Отделна фирма прави прозорците, ние само ги обръщахме. Правихме цокъл отвън 155 м., замазка отвътре 940 кв. м., трафопост 60 кв.м. кофраж. Ние правихме фундамента на трафопоста, сачак 130 м. – на покрива сачака отдолу. Ние имахме договорка с Т. В. за плащане на суми и самите ние си наемахме общи работници, които суми ние ги плащахме от нашите възнаграждения, договорени с Т. В.. Обикновено по принцип имахме по един общ работник. За покрива имахме по един общ работник за всеки ден, докато го направим.

Друга фирма достави две метални врати, ние само ги обръщахме.

По стените имаше външна и вътрешна вароциментова мазилка, която ние сме я правили. Латекса не сме го полагали ние, от Стара Загора беше друга фирма. Всичко по покрива го правихме ние. Направихме челната дъска, направихме хидроизолацията, след това редихме керемидите, направихме изравнителна циментова мазазка.

Преди поставянето на керемидите, където беше необходимо поставяхме циментова замазка покрив.

Почистването на площадката и изнасянето на отпадъци не сме го правили ние, а други хора. Ние почиствахме цялата площадка. Т. В. повика някоя фирма, за да махне боклука.

Имаше в самия склад две стари стаички и ние оттам започнахме и ние ги развалихме и махнахме боклуците от склада и сме разбили старата бетонна настилка в тези стаички. После започнахме да иззидаме прозорците с бетонни тухли. Тъй като цялото хале беше отворено, ние започнахме да иззидаме с бетонни тухли прозорците. Оставихме по-малки отвори за новите прозорци. Тръбното скеле беше наше, ние сме го ползвали на различните обекти. Ние направихме външния цокъл, облицовка с камък. Ние правихме на целия под вътре, където не беше изравнено слагахме баластра, изравнявахме пода, което аз казах 940 кв.м. – това е допълнителната бетонна замазка, която ние направихме. Дори направихме отвор на покрива, за да може да влезе помпата, за да може да излее бетона. Дупките са още там и си личат.

По ел. инсталацията не сме работили.

От трафопоста към халето прекарвахме тръби за полагане на кабели. Самият изкоп за трасето не сме го правили. Багер повикахме да направи изкопа за трасето, ние положихме тръбите и заляхме с бетон.

Вентилационната система ние не сме я правили, друга фирма я прави. На този обект работихме около 4 месеца – от пролетта до м.10.2014г. работихме. Започнахме още м.02. да работим и с прекъсвания работихме до края на м.10. Прекъсванията бяха, защото парите идваха на транш ни плащаха и когато ни поставяха задачите, тогава работихме на обекта.

Нищо не сме правили съвместно с други фирми.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛЯ - Т.Н.З.: 63 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Почти всички дейности на обекта свързани със строителството ние сме ги вършили, но то беше поетапно, когато Т. В. ни викаше от м.02. до м.10.2014г. включително. Първо ние разбихме в склада две малки стаички от двете страни и махнахме тухли. Най-напред започнахме от халето. Първо иззидахме бетонни плочи, тъй като то беше разградено, за да се поставят прозорци. След като поставиха прозорци, ние ги обръщахме. След това махнахме покрива на халето. Покривът се състоеше от бетонни панели, върху него беше положен етернит. Ние махнахме етернита. Той частично беше унищожен и след това първо направихме изравнителна циментова замазка на покрива. След това слагахме греди върху покрива и летви върху тях поставихме. Направихме изолация керемидно фолио и поставихме летви и после керемиди, челна дъска на покрива поставихме около 150м.

След това започнахме да правим битовките. Направихме бетонната замазка на пода, която беше около 900 кв.м. Друга фирма дойде да шлайфа тази бетонна замазка. След това започнахме да правим битовките и баните. Изградихме битовките и баните към тях. Около 50-60 кв.м. измазахме и положихме в тях плочки. Цялата ВиК инсталация ние прекарахме на обекта. Ние поставихме и 8 сифона, изградихме 2 мивки. После замазахме цокъла с камъни и направихме фундамента за трафопоста. Освен това направихме изкоп от трафопоста до халето и вътре поставихме тръби, като за електричеството дойде друга фирма, защото ние не правихме тези дейности. Вентилационната система не сме я правили ние. Вътрешната и външна мазилка на халето я правихме ние. Не мога да кажа точно колко месеца сме работили в обекта. Работили сме от м.02. до м.10.2014г., защото нас ни викаха периодично, когато пристигаха парите, ние работехме 10-15 дена и после спирахме да работим. Всички тези дейности ги извършихме ние от м.02 до м.10.2014г. двамата с моя колега П.. Ние ползвахме за някои от дейностите общ работник, на когото ние плащахме, а с Т. В. се бяхме разбрали той каква сума да ни плати за извършена работа. Ние не знаем дали и други хора са работили на обекта, тъй като може да е било в период, в който ние сме почивали. Латекса не сме го правили ние.

УПРАВИТЕЛЯТ Г.Й.: Моля да допуснете до разпит като свидетел лицето Т. В. Г., който беше управител на фирмата „Мевида” и на който му платихме ремонта.

СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит водения от жалбоподателя свидетел, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето Т. В. Г..

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛЯ: Т. В. Г.: 65г., български гражданин, разведен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Ние със сина ми направихме вентилацията на обекта. Ние доставихме със сина ми основните въздуховоди и след това ги монтирахме. Доставихме и монтирахме вентилатори на тавана.

Ние извършихме следните дейности, за които издадохме фактури на фирма „Рекотуб“ ЕООД: летящи клапи - 3 бр. на покрива, въздуховод със спироканал - 3 бр., вентилатор центробежен - 3 бр., мека връзка с диаметър 315 – 6 бр., въздуховод със спироканал - 3 бр., смукателен чадър - 3 бр., вентилатор осов канален - 5 бр., летяща клапа външна жалузийна решетка - 5 бр., въздуховод 600/500 с фланци - 5 бр., ел. задвижка с вентилатор - 5 бр., подвижна жалузийна решетка - 5 бр., подвижна вентилационна решетка - 5 бр. и някои други дребни дейности. Всяка дейност, която съм извършвал със сина ми съм я предавал на управителя на „Рекотуб“ ЕООД, описвал съм я във фактури и той е приел работата по вентилационната система без никакви забележки.

Аз поръчах прозорците на фирма, която се занимава с изработване на алуминиева дограма и поставяне, и двете врати големите и цялата дограма. Договорката с фирмата ми беше, че аз ще й платя в брой, а аз после дейността по поставянето на дограмата, направата на прозорците и обръщането на същите бяха фактурирани на „Рекотуб“ ЕООД от мен. Шуменска фирма достави трафопоста, а монтажът на трафопоста и ел. инсталацията я прави фирма „Диел П.”. Ние закупихме слънчевите панели и ние ги поставихме горе. ЕТ „Робуст Ривал-Р.К.” гр. Казанлък бяхме наели за монтиране на слънчевите панели. Договорката ни беше аз да му платя, след това аз фактурирах дейностите на „Рекотуб“ ЕООД. Има почистване, разбиване на бетони. Имаше фирми, които ги бяхме наели, защото ние нямаме тази техника. С малки тракторчета изравняваха терена, изхвърляха излишната пръст, тъй като халето беше много голямо.

ВиК, изграждането на битовките, правенето на външен цокъл на халето, разрушаване на двете стаи в двата края на битовките, правенето на куфража я правиха двамата свидетели. Армировката я прави друга фирма.

Двамата свидетели правеха дървената част, която да ограничава бетона. В тази дървена част се пускат тези арматури – железа и върху тях се залива бетона. Фирма „Тина“ ни носеше бетона.

Ремонтът на това хале беше близо година. Периодично правихме различни дейности, когато получавахме пари от „Рекотуб“ ЕООД – някъде около година през 2014г. правихме този ремонт.

Покривът го правиха тези момчета предните свидетели, които аз наех и те направиха всички дейности по покрива, включително изолация и редене на керемиди, изравняване на основни греди, нивелация, подреждане на керемиди и всичко, каквото трябваше да се направи. Те направиха вътрешна и външна мазилка на халето и външния цокъл. Уговорката ни беше аз да им плащам при завършена работа. Бяхме сключили устен договор с тях. Аз съм ги наел и за 7-8 м. работеха и ги виках периодично, когато трябваше да се върши някаква работа.

Вентилационната система я направихме ние двамата със сина ми за около два месеца.

СЪДЪТ намира, че следва да отложи делото за друга дата, като след разпита на свидетелите и присъствалите в с. з. вещи лица, вещите лица да отговорят на същите въпроси, поставени в предходно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА извършването на допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да се извърши от същите вещи лица Р.Л.П. и Т.Т.А., които отново да отговорят на същите въпроси, поставените в предходно с. з., след като изслушаха свидетелските показания в днешното с. з., а именно:

1. Какви СМР са извършени от фирма „Мевида“ ЕООД гр. Казанлък?

2. Възможно ли е процесните СМР за периода, посочен в исковата молба да се извърши от двама работници?

ДЕПОЗИТ за изпълнение на експертизата ще бъде определен допълнително.

ПРЕДУПРЕЖДАВА вещите лица, че следва да внесат допълнителното си писмено заключение най-малко седем дни преди съдебното заседание.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.07.2021г., от 14:00 часа, за която дата и час на с. з. жалбоподателят уведомен в съдебно заседание, както и вещите лица. Неявилият се ответник да се считат за редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:33 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: