П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На четиринадесети юли Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 774 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „РЕКОТУБ“ ЕООД гр. КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно призован. За жалбоподателя се явява Г.Г.Й. - управител на дружеството и с адв. С., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ гр. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител гл. юрисконсулт Г., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, тъй като е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание. Заявява, че е запозната с допълнителното заключение на вещите лица и счита, че то е базирано изцяло на свидетелски показания, без да са представени писмени доказателства, поради което го оспорва. Няма доказателствени искания. Ако се представят нови доказателства, моли да й се даде възможност да се запознае с тях и вземе становище. Ако делото се счете за изяснено от фактическа страна, моли да се отхвърли жалбата и се потвърди изцяло обжалвания РА, предвид подробно изложените съображения в решението на директора на ДОДОП Пловдив. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако се претендира такова.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. Р.Л.П. – редовно призована, налице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. Т.Т.А. – редовно призован, налице.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано допълнително писмено заключение на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещите лица инж. Р.Л.П. и инж. Т.Т.А..

АДВ. С.: Запознати сме с допълнителното заключение, не възразяваме вещите лица да бъдат изслушани в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допълнителното заключение на съдебно-техническата експертиза.

Сне се самоличността на:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. Р.Л.П.: /със снета самоличност от по-рано/.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

Сне се самоличността на:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. Т.Т.А.: /със снета самоличност от по-рано/.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Представили сме допълнително писмено заключение в законния срок, което поддържаме.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Да ми отговорите еднозначно на въпроса: Това, което посочиха в предходното с. з. свидетелите, които разпитахме, тези всичките дейности, които те казаха и вие бяхте тук и им задавахме въпроси, разбрахте ли вентилационната система, ел инсталацията, полагане на кабела, което е направено от друга фирма, възможно ли е за 10месеца тези две лица да направят тези СМР, защото за ел. инсталацията изобщо не са говорили. Вие бяхте в с.з. Разбрахме от двамата свидетели какво са извършили – покрива, цокъла и т.н. Възможно ли е те двамата да са извършили тази работа, както я описаха в с.з. за този период от време, само те?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - П.: Ние нарочно за максимална прегледност на всички страни и на съда в заключението, в отговора на въпрос №1 сме направили пълна хронология по приложенията както са изготвени още в първоначалното основно заключение, което е по предходното адм. дело № 319/2019г., а тези приложения са изцяло съобразени и наименованията на видовете работи, напълно съответстват с издадените фактури. Всички тези описания, както сега Ви ги даваме описани всеки вид работа с отделно тиренце, точно в този вид те са описани и в приложенията и като последователност, и във фактурите, и срещу всеки вид работа ние изцяло сме се съобразили с това, което чухме от свидетелите, което е записано в протокола, и е приложено по делото, и поясняваме кои видове работи са извършени от работниците. Някои от видовете работи, както и те го посочиха сме написали, че са наемали периодично и допълнително общи работници, защото те така го казаха. Тези видове работи са изпълнявани през тези месеци от м. февруари до м. октомври, защото така са създадени документите, които пък описани в предишното заключение – всички представени документи от фирмите - фактури, протоколи, ние сме ги описали много детайлно в заключението.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Искате да кажете, че от свидетелските показания установихте точно кои СМР са извършили двамата свидетели, които бяха разпитани, както и беше разпитан Т. В. като свидетел, който каза, че е извършил примерно ОВ инсталацията, наел е фирма за изхвърляне на отпадъците и т.н. От всички тези дейности така, както бяха описани не само от тези двама работници, така, както беше описано, според вас възможно ли е Т. В. със сина си за 2 м. да извърши тази работа?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - П.: За 2 месеца - не. За периода от м.02. до м.10. така, както беше разпитан управителят на фирма „Мевида“ ЕООД е възможно за този период той да извърши направата на вентилационната инсталация. За които видове работи и те посочих, че са наемали и възлагали на други фирми, ние също сме ги посочили – примерно монтаж на метални врати, дограмите като изработка. Имахме предвид, че не е възможно да се извърши от двама работници, защото установихме в с.з. и от техните показания, че те не са извършили всичките работи, но реално погледнато е възможно така, както е описано да бъдат извършени тези СМР в този период от време.

АДВ. С.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че допълнителното заключение на съдебно-техническата експертиза е компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото допълнителното заключение на съдебно-техническата експертиза, като определя окончателно възнаграждение на вещото лице инж. Р.Л.П. в размер на 360.00 лв., и на вещото лице инж. Т.Т.А. в размер на 360.00 лв., или общо 720.00 лв., което да се заплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора, което се съобщи на управителя и на пълномощника му в съдебно заседание.

За възнаграждението на вещите лица се издадоха РКО.

АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ като намира, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Моля да отмените процесния РА по съображения, подробно изложени в предходното административно производство във ВАС и сега. Моля да ни бъдат присъдени извършените във връзка с настоящото производство съдебно-деловодни разноски. Представям списък на разноските. Моля да ни се присъдят включително и разноските за вещите лица в размер 720лв., които ще бъдат платени в 7-дневен срок, както моля да се произнесете и за съдебно-деловодните ни разноски пред ВАС, съобразно изхода на спора до пълния им размер. Присъдиха ни разноски само съобразно частта, в която беше потвърдено решението.

СЪДЪТ ПРИЛОЖИ Списък на разноските на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: