П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На четиринадесети април ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 784 по описа за 2020 година

На именното повикване в 12:13 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Т.М.– АЛМИТ 06“ ЕООД – редовно уведомена от предходно с.з. чрез пълномощника си по делото. За жалбоподателя се явява адв. А., редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ гр. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК. За ответника се явява юрисконсулт Д., редовно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Г.В.А. – редовно призован, на лице.

СВИДЕТЕЛ: Т.Д.П. – при режим на довеждане, на лице.

СВИДЕТЕЛ: П.Д.Б. – при режим на довеждане, на лице.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се, че по делото в изпълнение на протоколно определение от предходно с.з. с вх.№1409/10.03.2021г. от РД „Автомобилна администрация“ е представена изисканата информация.

С вх.№1748/25.03.2021г. по делото в изпълнение на протоколно определение от предходно с.з. са постъпили изисканите от ответника по жалбата заверени копия на ГДД.

ДОКЛАДВА се, че по делото с вх.№1876/30.03.2021г. е постъпило заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А..

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приемат представените документи.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представената от РД „Автомобилна администрация“ Стара Загора справка, както и приложено представените към писмо вх.№1748/25.03.2021г. ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2015г., 2016г., 2017г. и 2018г., подадени от „Т.М.Алмит“ ЕООД, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Писмо от РД „Автомобилна администрация“ Стара Загора вх.№1409/10.03.2021г., ведно със справка за регистрирани пунктове за ГТП за територията на гр. Стара Загора; Писмо от Дирекция „ОДОП“-Пловдив вх.№1748/25.03.2021г. ведно с Писмо изх.№4585-2/15.03.2021г., ГДД №2400И0141194/14.03.2016г., ГДД №2400И0190789/12.03.2017г, ГДД №2400И0259479/30.03.2018г, ГДД №2400И0325711/14.03.2019г.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Не възразяваме да се изслуша заключението на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Г.В.А. – 47г., българин, български гражданин, висше икономическо образование, семеен, неосъждан, няма особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ.А.: На стр.7 от заключението, с което определяте средната цена за 2015г. за технически преглед, за м.10 е посочена цифрата 282 бр. технически прегледи. Установили ли сте дали това е броя прегледи за целия месец или е за периода от 22 октомври до края на м. октомври?

вещо лице: Това е за целия месец.

АДВ.А.: Нямам други въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Като сте правили проверка в счетоводството на дружеството, дали сте разгледали документи, които не са приложени по делото?

вЕЩО ЛИЦЕ: Разглеждал съм фактури за покупки, фактури за продажби, касови книги, банкови извлечения и счетоводни справки. Това съм разгледал. Съответно касови книги и фактури не са прилагани.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: По първа задача сте посочили, че счетоводството на дружеството е водено редовно. Въпросът ми е какви точно документи сте проверили, за да стигнете до този извод?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Разгледал съм всички първични и вторични счетоводни документи на базата на които са правени осчетоводявания и на тази база е записано, че счетоводството е водено редовно.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: По втора задача е записано, че има отстъпки и има приложени таблици с отстъпките - да обясните от документите, които сте проверили, по какъв начин е определена тази отстъпка и на всеки клиент ли е правена такава, на база какви документи?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Отстъпка не е правена на всички клиенти. Определен е процента отстъпка на база регламентирана единична цена на вид автомобил, вид превозно средство. Фактурите, по които са давани отстъпки на клиентите, са видни от заключението. Отстъпките, които са давани на клиенти, не са еднакви - различни са. На каква основа са формирани - няма вътрешна заповед за отстъпките. Изводът за направени отстъпки съм формирал въз основа на това, че стойността на фактурираната услуга е била по-малка от обявената за този вид превозно средство.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Въз основа на какви документи - счетоводни или други, са направени вашите изчисления в таблиците, които сте изготвили?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Разходите, които са начислени от дружеството, са на база първични счетоводни документи, получени от доставчиците. Използвани са счетоводни справки и са определени разходите за основната дейност, както и на начислените работни заплати. Относно приходната част - за нея са използвани както касовите месечни отчети, така и фактурите за извършени продажби

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам въпроси, но оспорвам извода по задача първа, че счетоводството е водено редовно, тъй като по време на ревизията органите по приходите са стигнали до извода, че в дружеството не е водено счетоводно отчитане в съответствие с нормите на Закона за счетоводството и счетоводните стандарти, като конкретно са посочили какво е нарушено за всяка година в ревизионния доклад.

ВЕЩО ЛИЦЕ: То е от гледна точка на това дали има отчетени приходи, но самото счетоводство е водено редовно на база както на получени счетоводни документи така и на издадени такива.

адв.А.: Какъв е изводът на база документите, които сте гледали - техническите прегледи са правени на една и съща цена или са правени на различни цени?

ВЕЩО ЛИЦЕ: По принцип всички прегледи са правени на различни цени - както на определената цена, така и на по-ниски цени, които са различни в зависимост от клиента.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А.. Със същото са дадени отговори на поставените от съда въпроси, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице Г.В.А., като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 468,00 /четиристотин шестдесет и осем/ лева, платимо, както следва: 250,00 /двеста и петдесет/ лева от внесения по делото депозит, като за остатъка от 218,00 /двеста и осемнадесет/ лева ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да внесе посочената сума в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора и в същия срок представи платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещо лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателят уведомен в днешното с.з. чрез пълномощника си по делото.

ЗА възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатите свидетели.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.

В залата влезе свидетелят Т.Д.П.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Т.Д.П. – ЕГН-**********, 56г., българин, български гражданин, висше образование, неосъждан, работи в „Мини Марица Изток“ като зам. ръководител на участък, клиент на дружеството - жалбоподател във връзка с извършване на ГТП

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

АДВ.А.: В периода 2015-2018г. ползвали ли сте превозни средства и какви?

СВИДЕТЕЛ: Имам лични превозни средства - 3 бр. леки автомобили.

АДВ.А.: Тези превозни средства, в този период 2015– 2018г., в кой пункт са минавали технически преглед?

СВИДЕТЕЛ: Технически преглед минавах в кв. Индустриален, в пункта, който е до магазин „Мартинели“.

АДВ.А.: На кого е този пункт? Наоколо има ли други пунктове за ГТП?

СВИДЕТЕЛ: На Н.М. е пункта. Да, има в този квартал няколко пункта за технически прегледи.

АДВ.А.: Каква цена сте заплащали за прегледите в периода 2015-2018г.?

СВИДЕТЕЛ: Цената беше 10 лв., сега последните години е 15 лв. на автомобил. През 2015-2016г. беше по 10 лв., а 2017-2018 - по 15 лв. на автомобил.

АДВ.А.: Как ставаше заплащането, на кого плащахте? Къде минавате ГТП сега?

СВИДЕТЕЛ: Заплащането ставаше в брой на персонала, на служителя, който извършваше прегледа. Издаваха ми касови бонове за извършеното плащане. В момента минавам на този същия пункт преглед.

СВИДЕТЕЛЯТ показа два бр. документи за минат ГТП на леки автомобили.

АДВ.А.: След като скочи прегледа на 15лв., защо продължихте да минавате там преглед?

СВИДЕТЕЛ: Доволен съм от цената, както и от самото обслужване в пункта.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Тези документи, които носите - кога са извършени техническите прегледи, да посочите дати? Каква цена заплатихте?

СВИДЕТЕЛ: Единият е от м.07.2020 г., а другият - от 05.03.2021г. За тях заплатих 15 лв. и ми бе издаден касов бон. По принцип не ги пазя касовите бонове.

АДВ.А.: Нямам повече въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

В залата влезе свидетелят П.Д.Б.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: П.Д.Б. – ЕГН-**********, 52г., българин, български гражданин, средно образование, работи в частна компания, няма отношения с жалбоподателя, клиент на пункта за извършване на ГТП.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

АДВ.А.: В периода 2015–2018г. имали ли сте лични превозни средства и какви?

СВИДЕТЕЛ: Имам три коли, които са лични - Нисан Жук, Нисан Микра и Шкода Октавия.

АДВ.А.: В този период 2015–2018г. къде сте минавали технически преглед?

СВИДЕТЕЛ: Минавал съм технически преглед на въпросния пункт в кв. Индустриален, до магазин „Мартинели“. В този район има няколко пункта - два или три.

АДВ.А.: Какви пари сте заплащали за техническите преглед за този период 2015-2018г.?

СВИДЕТЕЛ: По 10 лв. беше 2015г. Всичките ми коли от 2015г. до сега минавам преглед там. После се увеличи цената. Сега мисля, че е 15 лв. на автомобил прегледа, мисля, че от 2017г. или 2018г., но не мога да кажа точно.

АДВ.А.: Известно ли ви е в пункта да има ценоразпис? Как ставаше заплащането? Имало ли е и други коли на пункта?

СВИДЕТЕЛ: Аз съм се договорил, отивам и питам колко ще ми струва прегледа. Там има отношение, там са по-големи хора – възрастни, обясняват какво трябва да се направи, как трябва да се направи и затова съм преценил, че това е пункта, където да си карам колите за преглед, първо - като цена и второ - като отношение.

Заплащането ставаше, има служители, които вземат документите, преглеждат колата и след залепване на стикерите и издаването на талона се заплаща.

Винаги е имало други хора и коли.

АДВ.А.: Нямам повече въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

АДВ.А.: Ще моля да ми бъде дадена възможност да формулирам допълнителни въпроси към вещото лице с оглед показанията на свидетелите, както и с оглед периода м. октомври 2015 г., за който период ще се наложи преизчисляване на бр. техническите прегледи. Няма да бъда коректна във формулировката, поради което моля да бъде с допълнителна молба, тъй като ще трябва да направи вещото лице проверка в ДАИ колко точно са бр. прегледите.

Представям под опис документите, по които е работило вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Ако бъде допусната допълнителна експертиза, ще моля да ми предоставите възможност да се запозная с доказателствата и ако е възможно да вземе становище по същите в следващо с.з.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените в днешното с.з. от пълномощника на жалбоподателя първични и вторични счетоводни документи, които са послужили при изготвяне на заключението на изслушаната съдебно-счетоводна експертиза.

Следва да бъде дадена възможност на процесуалния представител на ответника да се запознае с представените документи и до следващо с.з. да изрази становище във връзка с тях.

Следва да бъде уважено искането на пълномощника на жалбоподателя, с писмена молба по делото да посочи въпроси, които след преценка на тяхната относимост и допустимост към спора - предмет на делото, да бъдат поставени като задачи на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Удостоверение изх.№20110223145419/23.02.2011г. от Агенцията по вписвания; Удостоверение изх.№20150923151128/23.09.2015г. от Агенция по вписванията; Удостоверение от НОИ от 19.01.2006г.; Оборотна ведомост – от л.762 до л.765; Главна книга – от л.766 до л.773; Аналитичен регистър на сметка 703 – от л.774 до л.793; Аналитичен регистър на сметка 605 – от л.794 до л.801; Аналитичен регистър на сметка 604 – от л.802 до л.808; Аналитичен регистър на сметка 602 – от л.809 до л.818; Хронологичен регистър – от л.819 да л.820; Аналитичен регистър на сметка 602 – от л.820 до л.821; Аналитичен регистър на сметка 601 – от л.823 до л.835; Справка фактури в табличен вид за 2018г.; Фактури – от л.837 до л.931.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника по жалбата за следващо с.з., след запознаване с днес представените от жалбоподателя счетоводни документи, да изрази становище във връзка с тях, писмено или в с.з.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-дневен срок от днес, с писмена молба по делото да формулира въпроси, които след преценка на тяхната допустимост и относимост към спора - предмет на делото, да бъдат поставени като задачи на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля, след като постъпи молбата от пълномощника на дружеството-жалбоподател, да ми бъде изпратена същата на имейла, от който съм изискала и ми бе представена изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.05.2021 г., от 11,00 часа, за която дата и час на с.з. жалбоподателят уведомен в днешното с.з. чрез пълномощника си по делото, ответникът - чрез процесуалния си представител.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: