П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На шестнадесети март Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДРАГНЕВА

Административно дело номер 3 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ В. Х.– АНВИ ГР. ЧИРПАН - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Ш., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП СОФИЯ- редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт Л..

СВИДЕТЕЛ: Е.П.С.- редовно призована, налице.

СВИДЕТЕЛ: К.М.Б. – редовно призована, налице.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Ш.: Водим един свидетел в режим на довеждане. Правя възражение за съразмерност на допуснатите свидетели. Възразявам да бъде допуснат до разпит държавния служител, който е присъствал при извършване на проверката К.М.Б..

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Свидетелите на административния орган, които са редовно призовани са отвън. Предоставям на съда по възражението.

По доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит призованите за днешното съдебно заседание служители на ГДФК при ЦУ на НАП, извършили проверката, както и свидетеля на жалбоподателя в режим на довеждане.

В залата влиза свидетелят Е.П.С..

Съдът снема самоличността на свидетелката Е.П.С. – 34 год., българка, български гражданин, неосъждана, инспектор по приходите в ГДФК при ЦУ на НАП, извършила проверката, съгласно протокола от 20.11.2020 год.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 НК.

ОБЕЩАВА да говорят истината.

СВИДЕТЕЛКАТА С.: На 20.11.2020 год. извършихме проверка на обект хлебопекарна, при която направихме контролна покупка в 15,55 ч. на един хляб на обща стойност 1,10 лв., заплатена от мен Е.С. преди лигитимация, за което не беше издаден фискален бон от наличното в обекта ФУ, нито от кочан с ръчни касови бележки. Плащането беше направено в брой на представляващия обекта. Обектът се намира в гр. Чирпан, широк център, предлага се хляб и хлебни изделия и представлява хлебопекарна. Освен хляб, се продава и тесто, и хлебни изделия. Преди мен от предлаганите стоки бяха извръшени покупки от други лица, на които също не беше издадена касова бележка.

Хлебните изделия, които се продават в обекта ни бяха казани от лицето представляващо обекта. Лицето, представляващо обекта, ни обясни колко вида и какъв хляб продава - хляб, питки, хляб Добруджа, бял хляб. Това ни го каза представляващия обекта. Аз бях на опашката вътре в магазина. Преди мен имаше клиенти, на които също не беше издаден касов бон. Преди мен имаше двама клиента. Аз бях вътре в магазина и не съм гледала колко човека има на опашката. Не съм влизала вътре, където се произвежда хлябът, защото нямам това право. Цехът за хляб и мястото, на което се извършва продажбата е едно цяло в една сграда. Като влезеш в обекта има тезгях, на който се извършва продажбата на хляб, а зад него има ПВЦ преграда, която го отделя от производствената площ. Нямам право да влизам в производствения цех. До преградата има врата, през която може да се влезе в цеха. Не мога да обясня понятието широк център.

Съдът освободи свидетеля.

В залата влиза свидетелката К.М.Б..

Съдът снема самоличността на свидетелката К.М.Б. - 45 год., българка, български гражданин, неосъждана, инспектор по приходите в ГДФК при ЦУ на НАП, извършила проверката, съгласно протокола от 20.11.2020 год.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 НК.

ОБЕЩАВА да говорят истината.

СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Нашата работа е свързана с предварително издадени резолюции от Селекция от ЦУ НАП да извършваме проверки в предварително определени обекти. Нашата проверка в Чирпан стартира на 20.11.2020 г. в 15:55 ч. след контролна покупка на един брой хляб на стойност от около 1.10-1.20 лв. Не си спомням точно стойността, но не ни се издаде касов бон. След покупката излязохме от обекта и изчакахме отвън, за да свърши опашката. Колко точно хора имаше на опашката не помня, но не по-малко от четири - пет човека, щом ми е направило впечатление. Изчакахме пет минути, легитимирахме се и преминахме към изваждане на отчет, засичане на касата, при което се установи над 40 лв. положителна каса. Намерихме повече пари отколкото бяха регистрирани в ФУ.

Направи ми впечатление, че хората на опашката, по спомени, са повече от четири човека. Видях ги на опашката вътре в магазина. Не мога да си спомян колко голямо беше помещението. Имаше обособен тезгях с ФУ и място за клиенти, зад което имаше преграда. Времето беше топло, вратата беше отворена и хората си чакаха на опашка за топъл хляб. Това е основната дейност на дружеството. Нашата работа е да проверим дали издават или не издават касови бележки, дали има касова разлика или не. В този протокол от проверката ние конкретизираме това, което сме видели и констатирали. Има специална графа в протокола за възражения, доколкото си спомням от лицето, което не издаде касовата бележка и представляващо дружеството не са вписани възражения. Не си спомням дали изрично сме уведомили проверяването лице за правото на възражение, но преди да бъде подписан протоколът се предоставя на лицето да го прочете. Спомням си, че представителят на дружеството на 20.11.2020 г. прочете протокола.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

В залата влиза свидетелят Т.А.Г..

Съдът снема самоличността на свидетеля Т.А.Г. – 35 год., българин, български гражданин, неосъждан, син на Виолета Кирова Христозова.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 НК.

ОБЕЩАВА да говорят истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Присъствах на проверката на служители от НАП на 20.11.2020 год, както и при съставянето на протокола. Протоколът беше написан в офиса. Офисът се намира в сграда до магазина. Проверяващите бяха само в магазина, не са влизали в производствения цех. Производственият цех и магазинчето са в две отделни сгради, които са залепени една за друга. Магазинчето представлява пет квадрата. Вътре има бюро за продаване и една витрина за нареждане на стоките. Зад търговската площ има склад за готова продукция, който е отделен с тази врата. Цехът вече е след склада за готовата продукция. Цехът си има други входове и изходи. Двете сгради са на един и същи адрес в един имот. На този адрес има и жилищен имот - къщата, в която живее майка ми. Всичките са с един адрес и номер. В магазина продаваме хляб, франзели, хлебчета за хамбургери и тесто. Магазинът, тъй като се намира на края на града, се посещава от съседни къщи, които са комшии. Продукцията главно се реализира по сключен договор с РПК Чирпан и доставяме на техните магазини. Има магазини в Чирпан и в съседните села. Главно зареждаме магазини в околните села на потребителските кооперации, с които имаме договор. ПК РПК Чирпан ни заплаща, въз основа на издадените фактури, осребрени по банков път. Майка ми продава в магазина и съм чувал, че слага лични средства, за да има пари за връщане. Това става, само когато продава - следобед в понеделник, сряда и петък, а в другите дни продава само сутрин. Фурната и магазинът са с различно работно време. Майка ми само подписваше документи по време на проверката. Не съм чул проверяващите да са прочели или да са задавали въпроси на майка ми, а само подписваше предоставените документи.

СЪДЪТ УКАЗВА на страната, че посредством свидетелски показания, преди да се открие производство по оспорване авторството на представен частен документ, не е допустимо да се установява, че изявлението в документа не изхожда от лицето, което се сочи от външна страна като негов автор. В тази връзка се УКАЗВА, че за твърдението на жалбоподателя, че касовата разлика се дължи на лични средства, които не са въведени в касовия апарат за служебно въведени суми, не сочи доказателства.

АДВ. Ш.: Аз твърдя, че изявленията във въпросния лист, като отговори на въпроси на моята доверителка, не са й зададени като въпроси, на които тя да има възможност да отговори за липсата и e предоставен единствено, за да запише онова, което й е казано и да подпише, за което са допустими свидетелски показания и съм задал въпрос към свидетеля.

Моля да бъде прието по делото удостоверение изх. № УТ-98-001/25.01.2021 год. издадено от Община Чирпан.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Не възразявам да се приеме представеното удостоверение. Нямам искания по доказателствата.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото Удостоверение изх. № УТ-98-001/25.01.2021 год. издадено от Община Чирпан.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ш.: Моля да отмени така постановената ЗНПАМ, като Ви моля да уважите и искането за присъждане на направените разноски от доверителката ми, за които представям Списък на разноските и договор за правна помощ и съдействие. Моля да определите срок за писмена защита.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Моля да оставите в сила издадената ЗНПАМ № ФК-748-0076473/26.11.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Моля за срок за писмена защита.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в 10-дневен срок от днес за писмени защити и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: