П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На осми юни Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Административно дело № 6 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р.М.К. – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Е.Б., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“, гр. ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от юрисконсулт Я., редовно упълномощен.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Х.А.Х. – редовно призован, налице.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се, че в законоустановения срок по делото е депозирано писмено заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице Х.А.Х..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението, не възразяваме вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно-счетоводната експертиза.

Сне се самоличност на вещото лице:

Х.А.Х.: 67 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в законния срок, което поддържам.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Изчислили сте законната лихва върху сумата 25523,98 лв., но тук се включват всички фактури за м.09.2018г., които не са признати от данъчните органи и фактурите на „Форца“ които са издадени, нали?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Можете ли да ми кажете на „Форца“ какъв е размерът на тяхната законна лихва, защото тук сте ми го дали като общо?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Мога на базата на РА, но в момента не мога да Ви кажа.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Да Ви попитам за м.03.2019г. Вие сте посочили – има една фактура за м.03.2019г., която е призната от данъчните и има една фактура пак от м.03.2019г., която не е призната, която сте писали, че е на едно и също правно основание и касаят един и същ период. Този въпрос не съм Ви го задавала, но данъчните органи не са признали едни фактури пак за м.03.2019г., в които пише, че са за наем, за персонал, а като основание във фактурите е посочено „ счетоводна услуга”. Може ли да се каже, че с тази призната от м.03. счетоводна услуга – не зная дали сте гледали РД, или не сте го гледали в цялост.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз – да.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Тук за м.03.2019г. има една фактура, която не сте признали и за която сте писали на стр.12 има т.30 и казвате, че фактурите са издадени на едно и също правно основание и за един и същи данъчен период. Ако сега Ви покажа едни фактури, за които не е признат данъчен кредит за м.03.2019г., където от 01.03.2019г. е писано „счетоводна услуга” и те също не са признати от данъчните органи. Може ли да се каже, че те са със същото правно основание, или трябва допълнително да ги прегледате?

СЪДЪТ предяви на вещото лице РД на стр. 115 от делото.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Те са няколко вида фактури. Тук имаме от 01.03.2019г. до 30.03.2019г. едни фактури, които са за счетоводни услуги. Можете ли да ги обследвате, включително и тази, защото касаят същият период – от 27.03.2019г. до 29.03.2019г. Можете ли да ми кажете дали тези фактури по РД са за счетоводна услуга? Съгласни ли сте с мен?

АДВ. Б.: Съгласна съм. Те са в РД доста добре описани кое за какво е. От там ги гледам, че са различни като основания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз съм ги гледал.

СЪДИЯ ЯНКОВА: От експертизата на вещото лице – под № 1 и 2 сте казали, че касаят различни месеци. Така ли е - от 15.07. и от 20.07.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Издадени на различно основание и за различни месеци.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Да Ви попитам – фактура № 1 и № 2 не се ли припокриват като вид дейности, които са извършени за този месец - сортиране, класиране, обработка за счетоводни документи за м.07.2015г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Първата фактура е за м.08.

СЪДИЯ ЯНКОВА: За м.07. сте писали.

Фактури №237 и №240 искам да ми ги сравните. Тези две фактури не са ли издадени на едно и също правно основание. Нали за един и същ месец - за м.07.2015г. са издадени?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз съм записал, че едната фактура № 237 в приложение 1, което е към РД е записано сортиране, класиране, обработка за счетоводни документи за м.08.2015г.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Тази, цитирана в РД № 704 сте написали наистина, че е за различно правно основание и че касае различен месец. Аз Ви питам двете фактури, които не са признати №237 и №240 за м.07.2015г., нямат ли едно и също основание за издаването им и не касаят ли един и същ период? Не са ли вършили по тези дейности еднакви неща?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Еднакви неща са вършени.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Говорим, че има две фактури, които не са признати. Фактури №237 и №240 нямат ли едно и също правно основание и не касаят ли един и същ месец? Тези фактури не се ли припокриват като дейности? Касае се за м.07.2015г. и се касае все за обработка на счетоводни документи. Сравнете ми двете фактури № 237 и № 240.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тук нещо съм дублирал може би.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Двете фактури са издадени за м.07.2015г. Нали няма спор за това нещо?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, няма спор.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Питам Ви - двете фактури нямат ли един и същ предмет?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, имат един и същ предмет и касаят един и същ месец.

СЪДИЯ ЯНКОВА: По фактура № 4, която сте написали по експертизата на стр.7 – писали сте, че са издадени на различни правни основания, но касаят м.08.2015г. Предметът им не е ли един и същ – сортиране, класиране и обработка на счетоводни документи - от приложението гледам. Не се ли извършват едни и същи дейности?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В самата фактура е записано счетоводна услуга.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Говоря Ви от приложението към фактурата. Ако сравним приложенията към фактурата - сортиране, класиране и обработка на счетоводни документи, не е ли това една и съща дейност?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Под № 4 една и съща дейност е.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Минаваме под № 5 от приложенията не касае ли една и съща дейност – 8 и 9?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В приложението касае една и съща дейност, но в самата фактура е записано друго. В приложението е записано каква реална дейност се извършва.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Под № 7 от приложението не касае ли една и съща дейност?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Една и съща дейност е.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Дали за 8, 9,10 и 11 е така?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.

СЪДИЯ ЯНКОВА: За фактура № 20 на стр.10 – това е фактура №199/25.09.2017г. Тук е написано - грешка ли е това, че касае период от 01.06.2018г. до 31.08.2018г.? Фактурата е с дата 25.09.2017г., а касае период от 01.06.2018 до 31.08.2018г. и после сте писали за 05.06.2018г. Датата на фактурата е от 2017г. Все едно годината, в която е извършена дейността е една година след това. Може ли тук да има грешка в датата на издаване на фактурата – на дейността?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Така е записано. Аз съм написал, че няма приложени документи.

СЪДИЯ ЯНКОВА: За лихвите да разбирам ли, че сте гледали от лихвения лист и сте определили кога е събота и кога е неделя, и оттам сте ми написали разликите? От лихвения лист ли сте гледали?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: От лихвения лист съм гледал.

АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: По въпрос №3 от експертизата – въпросът ми е общ – Освен приложените фактури запознат ли сте с някакви други документи – дали сте погледнали обработване на други документи справки-декларации – на каква база освен фактури?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Договори, фактури и приложения №1 и №2, които са към договорите, това са документите.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Няма никакви други документи, нали? Не мислите ли, че едно счетоводно обслужване е прекалено голямо в случая за такъв тип дружество, съответно какви разходи се извършват за счетоводна услуга при условие, че няма нещо по-задълбочено и по-конкретно, което да се извършва?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това са договорки между счетоводната фирма.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Запознат ли сте с начина, по който са изплащани задълженията по фактурите за извършените услуги?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Вписано е, че е в брой, няма представени касови бонове за разплащане в приложените материали, няма такива приложени документи.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: По въпрос №4 – установихте ли дали закупените стоки от „Форца 2010“ действително са собственост на това дружество?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз съм установил и съм ги описал при земеделския производител и че ги има налични, вложени са. Аз съм видял, че всички стоки се намират при земеделския производител на адрес гр. Мъглиж, ул. „***“ № 13.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Посетихте ли този адрес?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Посетих този адрес в гр. Мъглиж.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Тези всички активи установихте ли по какъв начин бяха заприходени?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За съжаление те не са заприходени, а направо са изписани като разходи за външни услуги.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Може ли да се докаже, че действително са вложени в дейността?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Те са изписани – би следвало тези стоки, които са закупени по фактури от „Форца“ да се заприходят като дълготрайни активи.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Може ли тези стоки да са други, при условие, че по такъв начин са заприходени?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз видях и базата – има, на места се вижда армировъчна мрежа, вкарана е в бетон, вкарана е в производството. Това, което е със стойности над 700 лв. би следвало да се заведе като дълготраен актив.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Но не е заведено. Благодаря Ви.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Ще можете ли за „Форца“ фактурите да ми изчислите лихвата допълнително? Имате ли нещо против вещото лице да ми подаде допълнително това?

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме нищо против – не възразяваме.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Лихвата трябва да мине през програмата.

СЪДЪТ намира, че заключението на съдебно-счетоводната експертиза е компетентно изготвено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на съдебно-счетоводната експертиза, като определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 680.00 /шестотин и осемдесет/ лв., което да се заплати по следният начин: 600.00 лв. от внесения депозит и разликата от 80.00 лв., да се изплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора, което се съобщи на пълномощника му в съдебно заседание.

За възнаграждението на вещото лице се издаде РКО.

АДВ. Б.: Водим и моля да допуснете до разпит като свидетели лицата: Р.М.М. и В.В.Ж..

По направеното искане за допускане до разпит на доведените лица от жалбоподателя СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит като свидетели лицата: Р.М.М. и В.Ж..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛКАТА – Р.М.М.: 32 г., българка, българска гражданка, неосъждана.

Живее на семейни начала с жалбоподателя Р.К..

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Желая да свидетелствам.

АДВ. Б.: Да кажете дали познавате дейността на Р.К., знаете ли с какво се занимава той, Вие от кога го познавате?

СВИДЕТЕЛКАТА: Познавам Р.К. от 2011г. Познавам дейността му. Той е земеделски производител, който отглежда млекодайни крави и предава сурово прясно мляко.

АДВ. Б.: Вие с какво се занимавате? Имате ли наблюдение върху дейността на Р.К.?

СВИДЕТЕЛКАТА: Аз имам наблюдение върху дейността на Р.К.. По принцип съм детска учителка. В момента работя в Община Мъглиж. Аз не работя към неговата фирма, но живея на семейни начала с него и познавам дейността му.

АДВ. Б.: Административна дейност извършвате ли, наблюдавате ли, какво правите?

СВИДЕТЕЛКАТА: Запозната съм изцяло с процеса, който се осъществява.

АДВ. Б.: А знаете ли как се определя цената на млякото, как се случва целият този процес, как се предава млякото, кога се проверява?

СВИДЕТЕЛКАТА: Млякото по принцип ежедневно се предава. Подписва се приемо-предавателен протокол от двете страни. Взема се млечна проба от мандрата за всеки ден и за всяка партида проба от прясното мляко, която се изследва от мандрата, в която се предава млякото.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Това изследване за колко време става?

СВИДЕТЕЛКАТА: Аз предполагам, че те си го изследват ако не в рамките на деня, на следващия ден. Понеже изкупната цена се определя на база показатели, Р. е наел независима лицензирана лаборатория, която два пъти месечно идва във фермата и вземат проби в произволни дни от месеца – това се прави с цел да проверим резултатите на мандрата.

АДВ. Б.: За какъв срок излизат резултатите от лабораторията?

СВИДЕТЕЛКАТА: Всеки път различно - за месец, месец и половина, до два месеца. Зависи от натовареността, тъй като на територията на Стара Загора няма друга такава.

Официалният документ, докато го получим с писмо, с резултати, с всичко, излиза до около два месеца, в зависимост от натовареността на лабораторията. Лабораторията го прави два пъти месечно. Цената се определя след като дойдат нашите резултати при представяне на документите в мандрата. След 2-3 седмици се определя цената. Два пъти месечно вземаме проби от тази лаборатория.

Мандрата взема ежедневно проби. Резултатите им излизат най-късно до другия ден.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Как се определя после цената?

СВИДЕТЕЛКАТА: Взема се средният показател за месеца от резултатите на лицензираната лаборатория. Ние за всеки месец, след като излязат резултатите от лицензираната лаборатория се срещаме с мандрата и обикновено се вземат показателите на млякото, направени от лицензираната лаборатория. На базата на тези показатели се определя цената на млякото.

АДВ. Б.: Ако днес предаваме едно мляко, след колко време получаваме цената за него?

СВИДЕТЕЛКАТА: До два - три месеца. Всичко е много относително. Зависи кога ще получим ние резултатите. После ние ги предаваме в мандрата, но те не ги обработват веднага, защото нямат само от един доставчик мляко.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Искате да кажете, че фактурите се издават след като пристигнат резултатите от лицензираната лаборатория?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да. Преди това няма как да се определи точната цена на млякото.

АДВ. Б.: Това ли наложи да направите това отлагане на плащането на цената на прясното мляко и издаването на фактурите?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, точно това. Така или иначе цената на млякото в момента е много ниска и затова сме предприели тези мерки – по-добре да изчакаме, но да бъде в рамките на нормалното. Съгласете се, че това е един проблем, тъй като млякото не е добре заплатено в България.

АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Нямам въпроси към свидетелката.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛКАТА – В.В.Ж.: 51 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и особени отношения с жалбоподателя.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

АДВ. Б.: Да кажете дали познавате Р.К. – откога го познавате и Вие дали правите нещо за него, или Вашето дружество?

СВИДЕТЕЛКАТА: Р.К. е мой клиент от много години. Аз му водя счетоводството и му предлагам други административни услуги.

АДВ. Б.: Как организирахте счетоводните услуги при него - с ежемесечни фактури, които се издават всеки месец, как Ви вървеше организацията?

СВИДЕТЕЛКАТА: Всяка услуга, която съм извършвала на Р. е с фактура и с договор към нея.

АДВ. Б.: Можем ли да кажем, че ежемесечно извършвате счетоводни услуги, плюс различни други, които може да ги има, може да ги няма всеки месец?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, точно така.

АДВ. Б.: Как се заплаща към Вас стойността на тези фактури?

СВИДЕТЕЛКАТА: Първо сключваме устен договор. Когато стигнем до консенсус относно цените си правим писмен договор. След извършване на услугата се пуска фактура, която той ми заплаща в брой веднага срещу издадената фактура. Случвало се е да издаваме и приходни касови ордери, ако извършвам услуга, за която трябват авансово пари, му издавам приходен касов ордер и след това изравняваме парите с пускане на самата фактура.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие към всяка фактура касови бележки издавате ли?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, издавам касови бележки.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие водите счетоводството на Р.. Да Ви попопитам за м.03.2019г. Вие сте издали първо фактури за счетоводно обслужване и второ фактури за наем за персонал и във всяка от тези фактури за м.03.2019г. сте писали „счетоводна услуга“. Какво извършваха повече тези двама служители от самото счетоводно месечно обслужване, което Вие предоставяхте тази услуга на Р.?

СВИДЕТЕЛКАТА: Нямам спомен какво точно се е случило през м.03.2019г.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Издали сте фактури за наем на персонал някъде за 14 хил. лв. на Р. и затова Ви питам. За 14 хил. лева са фактурите, които са издадени за м.03.2019г. Затова Ви питам спомняте ли си каква дейност извършиха тези Ваши двама служители – Т.Т.П. и Ж.Г.Ж., който е охрана?

СВИДЕТЕЛКАТА: Искам да поясня, че този наем на служители аз съм го фактурирала в м. март, но те са работили за Р. през други месеци. През м.03. Р. е имал пари да пусна фактура да заплати за извършените услуги.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Искате да кажете, че това, което са установили данъчните, че тези хора трябва да работят 320 дена при 20 работни дни.

СВИДЕТЕЛКАТА: Те са за месеци преди това. Аз съм ги дали под наем на Р.. Той ги е ползвал за административни услуги месеци преди това. През м.03. той е имал на разположение сума и сме седнали и сме сключили договора и той ми ги е платил тогава, но хората са работили тези часове преди самото фактуриране. Такава уговорка сме имали с Р..

СЪДИЯ ЯНКОВА: За м.09.2018г. сте издали на Р. следните фактури – веднъж 8066лв., втори път 8220лв., след това на 28.09. – 8220лв., на 17.09. – 8220лв., на 18.09. – 8319лв., на 19.09. – 8066лв., и т.н. Това са страшно много пари за м.09.2018г., които фактури Вие сте издали. Не съм ги изчислявала колко са точно, но са страшно много за този месец. Това са над 80 хил. лв. - излиза на практика, че той Ви е дал за м.09.2018г. Какви услуги сте му вършили за този месец 09.2018г.?

СВИДЕТЕЛКАТА: Относно дейността на Р. единственото нещо, което не съм му предоставяла като услуга е да му пиша фактурите за млякото, което той продава. Всички останали административни услуги съм ги извършила аз.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Искате да кажете, че Р. през м.09.2018г. Ви е платил над 80 хил. лв.? Така ли е?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Р. получавал ли е кредит от банки?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не. Той кандидатства няколко пъти, но не му отпуснаха.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие във връзка за кандидатстването за кредитите какви услуги му предоставихте?

СВИДЕТЕЛКАТА: За кандидатстване на дружество за кредит се изискват много документи, като зависи от самата банка. За Р. си спомням, че му искаха за 5 години прогнозни баланси – отчети за приходи и разходи и баланси и други справки – доставчици, клиенти.

СЪДИЯ ЯНКОВА: По едната сте писали комисионна от договор за кредит? Какво значи това като основание?

СВИДЕТЕЛКАТА: С повечето клиенти по този начин работя. Вземам си предварително парите относно процента от договора за кредита, за който те кандидатстват.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Искате да кажете, че ако Вие сте писали, че е 3850 лв., какъв процент вземате?

СВИДЕТЕЛКАТА: За всеки клиент е строго индивидуално. Зависи от оборота.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие реклама на Р. извършвали ли сте?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, в стикери. Имахме аз и бившия ми съпруг магазин за хранителни стоки. Там сме оставяли стикери.

СЪДИЯ ЯНКОВА: За субсидия кога е кандидатствал той?

СВИДЕТЕЛКАТА: Всяка година като земеделски производител.

СЪДИЯ ЯНКОВА: За тази субсидия Вие какви услуги му извършвахте? Гледам основанието – подготовка за документи за субсидия сте взели към 8500 лв.

СВИДЕТЕЛКАТА: Той получава годишна субсидия някъде към 100 хиляди лева. Всички документи, те са от Министерството на земеделието минават през мен.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Искате да кажете, че тази фактура, която сте издали за м.03.2016г. е на сумата 7625 лв. данъчна основа и 1525лв. – някъде над 9 хил. лв. и сте писали съгласно договор за наем на търговско помещение, какво значи това?

СВИДЕТЕЛКАТА: Имах място в магазина, който аз стопанисвах, където той си продаваше млякото и този месец сме го фактурирали, но тази машина е стояла месеци преди това. Този месец сме решили, че той трябва да ми плати наема. Не съм му пущала всеки месец фактура, а веднъж годишно за 12 месеца назад. По 800 лв. са на месец за наем. Пускам веднъж годишно фактура и той за една година ми плаща.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Имате една фактура за 4250 и 850 лв. пак рекламна услуга. Това стикерчета ли са?

СВИДЕТЕЛКАТА: Флаер.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Той млекомат поставен ли е бил в магазина ви?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, имаше млекомат в обекта. Благодарение на този млекомат хората идваха, защото обектът беше магазин за хранителни стоки, плодове и зеленчуци. Благодарение на млекомата се продаваха и другите неща в магазина.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Този магазин Ваш ли е?

СВИДЕТЕЛКАТА: Моя собственост е. Бившият ми съпруг стопанисваше магазина. Една и съща фирма ги стопанисва и двата обекта – и магазина и счетоводната къща.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Т.е. „Найк-ВКП“ ООД освен дейност за предоставяне на счетоводни услуги има и хранителен магазин и Р. е поставил млекомат в този хранителен магазин и е рекламирал продукцията си. Така ли е?

СВИДЕТЕЛКАТА: Точно така.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Имате една фактура от 08.08.2017г., на която е написано – съгласно договор за доставка и начислен процент от оборот на млекомат. Фактурата е за 8600 лв. Т.е. Р. какви продажби на мляко е направил, че Вие сте му пуснали фактура за 8600 лв. за един месец?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не, това не е за един месец. Всичко свързано с млекомата е за 12 месеца назад – за тези договорени суми и процент от оборота за година.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Т.е. да разбирам ли, че Вие вземам 8600 лв. от печалбата на Р. от млекомата за 1 година назад от 08.08.2016 до 08.08.2017г.?

СВИДЕТЕЛКАТА: Точна така.

АДВ. Б.: Аз изпратих на свидетелката експертизата на вещото лице и тя е запозната с нея. Така, че въпросите, които ще задавам са свързани с експертизата. Нека още веднъж да кажем счетоводството при Вас върви така – всеки месец имаме обичайна счетоводна услуга. На доста места в счетоводната експертиза вещото лице е констатирало, че са издавани различни фактури за един и същ период, с едно и също основание. Да ни обясните това защо така се получава.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Въпросът Ви е следният: Когато приложенията са Ви еднакви и в приложенията е написано едно и също навсякъде – цитирам: „сортиране, класиране и обработка на счетоводни документи“. Това са приложенията към договора, а в самата фактура някой път е написано различно правно основание. Кое е вярно – приложението, или фактурата?

СВИДЕТЕЛКАТА: В самата фактура. Договорите са еднакви за всички фирми. Там само цените са различни.

АДВ. Б.: Т.е. искате да кажете, че действителната дейност е отразена във фактурата?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да. По принцип така стоят нещата – за да са пуснати две фактури за счетоводно обслужване, просто е извършена допълнителна работа.

СЪДИЯ ЯНКОВА: За тези два месеца - м.08.2018г и м.03.2019г. да ми кажете ако имате спомен, защото там са издавани многото фактури, там са големите суми.

СВИДЕТЕЛКАТА: Това са фактури, които съм издавала, които Р. ми е платил, но аз съм ги издавала, защото съм свършила някаква работа за Р..

СЪДИЯ ЯНКОВА: Не се касае за м.08, така ли е?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не се касае точно за м.08. Може в този месец да сме го фактурирали за други услуги, които съм му извършвала за периоди назад – за дейности извършени в по- предходни периоди, но тогава той е нямал възможност да ми плати. Изчаквала съм го във времето да има пари, тогава да пуснем фактурата. Иначе ако му пусна фактура, а той не си плаща, няма смисъл от това.

АДВ. Б.: Имаме различни фактури за различни дейности – няма да ги изброявам всичките. Изготвяли ли сте договори за продажба на сурово прясно мляко, защото имаме фактура за такава дейност?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, изготвяла съм.

АДВ. Б.: Подготвяли ли сте документи за кандидатстване по процедури – говоря за кредита и за субсидията?

СВИДЕТЕЛКАТА: Изготвяла съм.

АДВ. Б.: Заверявали ли сте стаж пред НОИ, извършвали ли сте такава услуга?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, заверявала съм книжка за осигурителния стаж на Р..

АДВ. Б.: Има още три фактури за изготвяне копия на документи, извършване на куриерски и транспортни услуги. Извършвали ли сте такива и кое е налагало да ги извършвате?

СВИДЕТЕЛКАТА: Р. е имал нужда от такава услуга и затова съм я извършвала. Дружеството, което представлявам има автомобил и с този автомобил аз съм извършвала тези услуги на Р., включително и за неговите клиенти, с които съм сключвала договори. Да, правила съм тези услуги.

АДВ. Б.: Копия на документи?

СВИДЕТЕЛКАТА: Копия на документи – също. За всяка една от процедурите се изисква копие на документа.

АДВ. Б.: Има фактури за извършена проверка в Министерство на земеделието.

СВИДЕТЕЛКАТА: Да.

АДВ. Б.: Извършили ли сте такава проверка?

СВИДЕТЕЛКАТА: Аз не съм извършвала проверка. Министерството на земеделието извършиха проверка на Р., аз им съдействах и бях с тях през цялото време, затова съм фактурирала.

АДВ. Б.: Подготовка на документи за кредит в ДСК Мъглиж и ЦКБ Мъглиж изготвяли ли сте?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, подготвяла съм документите за двете банки.

АДВ. Б.: Кандидатствал ли е по програмата „Млад фермер“?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, изготвила съм всички документи.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Той отговаря ли по тази програма?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не. Бяха пуснали някаква междинна програма и всички документи ги оправихме. Кандидатствахме и тогава, като пущахме формулярите, тогава ни дойде съобщение, че той не може, но аз така или иначе съм оправила всички документи. Аз така или иначе съм си фактурирала труда.

АДВ. Б.: Има също така фактури за изготвяне на договори с контрагенти.

СВИДЕТЕЛКАТА: Вече казах за прясното мляко.

АДВ. Б.: Други договори изготвяли ли сте и с кого?

СВИДЕТЕЛКАТА: С доставчиците на фураж съм изготвяла. Сключвала съм договор с ветеринарния лекар, който наблюдава животните и с аптеката, откъдето Р. си купува.

АДВ. Б.: Нямам други въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Не разбрах Вие физическо лице представител на фирмата ли сте?

СВИДЕТЕЛКАТА: Управител съм. Съдружници сме с бившия ми съпруг. Аз ръководех счетоводната къща, а той ръководеше магазина, който е наша собственост.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Изброихте допълнителни услуги, които сте извършвали. Тези допълнителни услуги не следваше ли да бъдат фактурирани по начина, по който са извършени, не следваше ли договорите да се сключват по начина, по който са извършени тези услуги, а не просто обработване на документи?

СВИДЕТЕЛКАТА: Сключвала съм договорите и съм пускала фактурите, когато Р. има възможност да ми плати.

Тези фактури са пускани, когато Р. ми е казвал, че има възможност да изчистим старите задължения.

СЪДИЯ ЯНКОВА: Вие счетоводно образование имате ли? Нормално ли е така да се издават фактури, или това е по уговорка между страните?

СВИДЕТЕЛКАТА: Аз съм счетоводител. По уговорка между страните могат да се издават така фактурите. Водя и на други фирми счетоводствата.

СЪДИЯ ЯНКОВА: На други данъчни ревизии присъствали ли сте от страна на другите Ви контрагенти, или само на Р. водите счетоводството?

СВИДЕТЕЛКАТА: С Р. работя повече отколкото за другите фирми. Мога да кажа, че в годините назад изцяло от земеделския производител Р.М.К. си издържах счетоводната къща. Всъщност за него съм работила най-много.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Б.: Моля да постановите решение, с което да отмените обжалвания РА. Считам същият за недоказан и незаконосъобразен. Претендираме за присъждане на направените по делото разноски, както и разноски за държавна такса, за което предоставям списък.

Моля за определяне на срок за представяне на писмена защита.

Моля да ми се изпрати протокол от днешното с.з. на имейл, който ще посоча допълнително.

ЮРИСКОНСУЛТ Я.: Моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите процесния РА. Претендираме заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Възразявам за прекомерност на адвокатския хонорар.

Моля за определяне на срок за представяне на писмена защита.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-дневен срок от днес за представяне на писмена защита, ПРИЛОЖИ Списък на разноските на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешното с. з. на пълномощника на жалбоподателя адв. Б. по имейл, който ще посочи допълнително.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: