П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІI състав

На девети септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ

Административно дело номер 30 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:

К.К.Д. – уведомен от предходно съдебно заседание чрез пълномощника си, не се явява.

Х.Б.Д. – уведомена от предходно съдебно заседание чрез пълномощника си, не се явява.

За двамата жалбоподатели се явява адв.Г., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ СТАРА ЗАГОРА – уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от гл.юриск.В.П., редовно упълномощена.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Н.Ц.П. - редовно призована, налице.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва, че по делото в законоустановения срок е депозирано заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнено от вещото лице Н.П..

АДВ. Г.: Запознати сме, да се изслуша вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Запознати сме със заключението. Моля да изслушаме вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице Н.Ц.П. – 73 г., българка, българска гражданка, неосъждана, с висше техническо образование, без родство и особени отношения със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК.

ОБЕЩАВА да даде добросъвестно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам. Изготвила съм го добросъвестно и няма какво да добавя към него.

АДВ. Г.: Имам един уточняващ въпрос - към отговора на въпрос №1, на стр.3 от заключението, сте посочили, че към момента достъпът се извършва през имот номер 55289.98.6, това ли е към момента икономически най-целесъобразният достъп до имота на моите доверители?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, това е икономически най-целесъобразният достъп, тъй като имот №098030 е разделен на няколко имота, затова сега от него е останал прилежащ имот 55289.98.6 и другият имот е 55289.98.36, но достъпът през този имот - 55289.98.36 не е целесъобразен. Т.е. процесният имот №098008 граничи с имоти 55289.98.6, 55289.98.36 и 55289.98.10.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Във връзка с отговора, който дадохте на колегата да разбираме ли, че достъпът през този имот 55289.98.36 е възможен технически?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, достъпът до имота на жалбоподателите през имот 55289.98.36 е възможен, но технологично е затруднено обслужването от източния имот и е по-нецелесъобразно. Имот 55289.98.10 е малък, ограден от собственик имот и има много малка площ за маневриране и за неговата дейност.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице Н.Ц.П., тъй като със същото е даден компетентен, пълен и обективен отговор на поставените от съда задачи.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице Н.Ц.П..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 /двеста/ лв., които да му бъдат изплатени от внесения по делото депозит.

За определеното възнаграждение на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.

УКАЗВА, че при невнасяне на определената сума за възнаграждение на вещото лице, ще бъде издаден изпълнителен лист, за което жалбоподателят уведомен, чрез пълномощника си в днешното съдебно заседание.

АДВ. Г.: Нямаме други доказателствени искания. Считам, че предметът на делото е изяснен от фактическа страна. Моля за ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед становищата на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Г.: Считаме, че искането ни към Областния управител на област Стара Загора за план за преминаване е основателно и подкрепено от заключението на вещото лице - през имота, който сме посочили в исковата молба, който в последствие е разделен на няколко имота, вещото лице е посочило точно през кой имот може да се преминава. Представям списък с разноските по делото, за които претендираме и договор за правна помощ.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Считам жалбата за неоснователна и моля да я отхвърлите като такава и да ни присъдите разноските, сторени в настоящото производство. Считам, че това ще утежни държавните имоти, поради което моля да оставите жалбата без уважение, както и да ми дадете срок, в който ще представя подробни писмени бележки.

СЪДЪТ дава на страните седмодневен срок за представяне на писмени бележки, прилага по делото договор за правна защита и съдействие и списък с разноските на жалбоподателите.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:37 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: