П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На шестнадесети юни Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: И. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА Административно дело номер 42 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ж.Н.М. – редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. Ж. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ПРИ ОД НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен, явява се ст. юрисконсулт И.М. – редовно упълномощена от днес.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Ж.: Представям и моля да приемете като доказателства по делото документите, които са от образуваното досъдебно производство - 2 бр. експертни справки и протокол за извършена съдебна-трасологическа експертиза. Моля при режим на довеждане да допуснете до разпит лицето Г. К. Г., който водим за днешното съдебно заседание и чрез свидетелските си показания ще установи кога е отлепен този стикер, тъй като същият е присъствал на всеки един оглед на автомобила, във връзка с извършваните експертизи.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Не възразявам да бъде допуснат свидетелят и да се приемат представените днес доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателство по делото представените от пълномощника на жалбоподателя документи и следва да бъде уважено искането за събиране на гласни доказателствени средства, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на делото.

По изложените съображения и на осн. чл. 157 от ГПК във вр. 144 от АПК , съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото Експертна справка № 189/17.10.2019 г., Експертна справка № 71/06.02.2020 г. и Протокол за извършена съдебно-трасологическа експертиза №192/14.04.2020 г.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетел лицето Г. К. Г. в режим на довеждане.

В залата влиза лицето Г.К. Г..

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля: Г. К. Г. – ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, без родство с жалбоподател и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: Ж.М. ми се обади, че си е намерил по интернет автомобил, който иска да закупи за жена си, понеже сме приятели и в една сфера работим. Той ремонтира коли, а аз имам пътна помощ и също ремонтирам коли, и ме помоли да отидем да видим въпросният джип в Бяла, Русенско. Беше видял обявата в Карс или Мобиле.бг. Като отидохме на място се свързахме със собственика, срещнахме се и видяхме джипа и се установи, че има проблеми - спукано предно стъкло, разбита предница, капеше масло от нея, от което изходихме, че затова цената е по-ниска, а ние можем да оправим тези неща. Беше обявена за 6500 лв., след което продавачът ни свали част от цената не помня точно колко, но мисля, че около 200-300 лв. Платихме му и се прибрахме в Казанлък, след което докарахме джипа в Стара Загора да сменят предното стъкло, защото няма как да мине преглед и регистрация. Това стана в понеделник и минахме през КАТ Стара Загора, след като взехме джипа от фирмата, която смени стъклото. Хората на канала в КАТ ни казаха, че БМВ, Мерцедес и Ауди трябва да ги види шефа на регистрация ще дойдете във вторник и ще минете комисия, която комисия ще реши. На другия ден във вторник отидохме в КАТ Стара Загора подадохме заявлението за регистрация и изчакахме комисията да мине, за да може да регистрираме джипа. Като дойде комисията видя, че върху номера на рамата има лепенка и ъгълчето беше леко подвито. Един от служителите го опъна, разлепиха го и казаха, че трябва да минем експертиза в Казанлък, понеже има много работа в Стара Загора и ще изпратят документите в Казанлък да мине експертизата там. След две седмици – около 16 дена на 17.10.2019 г. се обадиха от МВР Казанлък за експертиза. Отидохме в КАТ Казанлък, закарахме джипа и там експертизата се състоеше на плаца пред полицията с 15 полицая, защото на всеки му беше интересно. Даже имаше и случайни хора, които дойдоха. Дойдоха хората направиха снимки, търкаха по номера с шкурка дали има нещо и после мазаха с нещо не знам с какъв препарат и единият полиция каза, че има интервенция покрай номера имало заварка там. След това свалиха задния номер, после Ж. се помъчи да им съдейства, тъй като има компютърни програми за колите и видяха, че няма нищо. Това видях, аз бях настрани и върнаха джипа. Само това знам, че има заварка в областта на номера на някакво разстояние. На 23.01.2020 г. Ж. каза, че му се е обадил С. М. от криминална от Стара Загора и е казал да докара джипа за експертиза и попита: „Ще дойдеш ли с мен?“. Аз му казах, че ще отида с него, но попитах кой ще ни върне. Той отново му звънна и му казаха да осигури още една кола понеже джипа ще остава в полицията. Дойдохме в Стара Загора и М. си дойде с протокола за доброволно предаване и се прибрахме с моята кола без джипа. След 11 месеца след решението на прокурора на 06.10.2020 г., след като Ж. го получи на 11.10.2020 г. дойдохме да го вземем джипа от склада на МВР на Околовръстен път. Като го взехме установихме, че е още търкан и на двете звездички в края на номера вече светеше и отдясно имаше още един номер и той беше търкан. Той и в момента си е така джипа, понеже не знаем как стоят нещата, но джипа е върнат. Решаваме, че пак ще регистрираме джипа и те казаха, че пак трябва да минем комисията в Стара Загора. Дойдохме да го регистрираме в Стара Загора във вторник и въпросните господа Стефан Милчев и другия казаха, че джипът пак не може да се регистрира. Тогава им казахме: „Дайте документ, че този джип не може да се регистрира.“ и казаха, че не може да издадат такъв документ и трябва да проверят в прокуратурата, след което Ж.М. написа молба до Директора на ОДМВР и Началника на КАТ за регистрацията на този джип. На 16.12.2020 г. Ж. получи писмен отказ от Б. С., че джипът не може да се регистрира поради причини, че номерът на рамата не може да се чете, но според нас се вижда ясно. Така приключихме.

Когато минахме на комисията в Стара Загора отлепиха стикера, Той се отлепи с част от боята покрай него. Стикера, ако го видя ще го разпозная.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля стикера, приложен като веществено доказателство към материалите по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ: Това е стикерът, който беше отлепен от автомобила в Стара Загора, когато го дръпнаха. Той се отлепи с част от боята покрай него и около него, а в Казанлък свалиха и задния номер на колата.

Аз гледах отстрани, но предполагам, че са търкали с шкурка, след което са мазали след това с нещо. Това се случи в Казанлък. В Стара Загора не сме присъствали. Имаме информация, че в Стара Загора също са го проверявали на канала, но джипа го взехме от склада.

Този стикер, когато правиха в Казанлък експертизата беше с документите и джипа. В Казанлък ни го върнаха и си остана в нас. Когато докарахме джипа втори път в Стара Загора стикерът беше у нас, не са го вземали.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

АДВ. Ж.: Предвид свидетелски показания, дадени в съдебно заседание и представеното експертното становище, моля да бъде призован и допуснат до разпит лицето П. Г. Д.. Моля да се допусне повторна експертиза, тъй като се установи, че експертните становища и експертите се явяват страни в производство и то заинтересовани, поради което искам независим специалист, който да отговори на поставените от мен въпроси, които ще депозирам и ще подам в писмена молба, ако бъде допусната такава експертиза, а именно:

1. Идентификационният номер на рамата чете ли се, автентичен ли е, има ли механична интервенция върху него и съвпадали с данните по документите на автомобила?

2. Със същия номер ли е регистриран преди това автомобилът с този номер на рама.

3. Механичните следи от абразивен инструмент възможно ли е да са получени при предишни експертизи, извършени във връзка с регистрацията на автомобила или са интервенции целящи заличаване на символи от номера на рамата?

4. Възможно ли е да бъде заличен символ от рамата и след това да бъде поставен нов такъв, с оглед дебелината на материала на площадката, върху която е поставен номерът?

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Не се противопоставям по искането за свидетеля, както и по искането за назначаване на повторна трасологична експертиза и имам два въпроса към вещото лице:

1. Производственият номер на рамата на процесния лек автомобил отговаря ли да е положен в заводски условия?

2. Типовият стикер на лекия автомобил в двигателното отделение отговаря ли на марката, модела и годината на производство на процесния автомобил.

АДВ. Ж.: Считам, че конкретно поставените въпроси от процесуалния представител на ответника нямат отношение към издаването на заповедта и се противопоставям да бъдат допуснати, тъй като нямат отношение към обжалвания акт.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на пълномощника на жалбоподателя по делото да бъде допуснат и разпитан в качеството на свидетел служителят при РУ Казанлък П. Д. Г., изготвил представената по делото Експертна справка № 189/17.10.2019 г.

СЪДЪТ намира, че за обективното изясняване на делото следва да уважи искането за допускане на повторна Съдебно-трасологична експертиза, която да отговори на въпросите поставени от пълномощника на жалбоподателя и процесуалния представител на ответника в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетел П. Д. Г. експерт ЕКД при РУ Полиция Казанлък, който да се призове за следващо съдебно заседание на адреса по месторабота. ДОПУСКА извършването на повторна СТЕ, която да се изпълни от вещо лице С. С. М., което след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка по документи и там, където намери за необходимо, както и оглед на процесния автомобил да даде отговор на следните въпроси:

1. Идентификационният номер на рамата чете ли се, автентичен ли е, има ли механична интервенция върху него и съвпадали с данните по документите на автомобила?

2. Със същия номер на рамата ли е регистриран преди това автомобилът?

3. Механичните следи от абразивен инструмент възможно ли е да са получени при предишни експертизи, извършени във връзка с регистрацията на автомобила или са интервенции целящи заличаване на символи от номера на рамата?

4. Възможно ли е да бъде заличен символ от рамата и след това да бъде поставен нов такъв, с оглед дебелината на материала на площадката, върху която е поставен номерът?

5. Производственият номер на рамата на процесния лек автомобил отговаря ли да е положен в заводски условия?

6. Типовият стикер на лекия автомобил в двигателното отделение отговаря ли на марката, модела и годината на производство на процесния автомобил.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на СТЕ в размер на 150 лв., който да се заплати по следния начин: 100 лв. от жалбоподателя и 50 лв. от ответника вносими в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на АС Стара Загора, за което задължение процесуалните представители на страните уведомени в съдебно заседание.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА 08.09.2021 г. от 11:00 ч., за която дата и час да се призове вещото лице, след внасяне на определения от съда депозит и допуснатият свидетел. Страните уведомени чрез пълномощниците си в съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: